Форум
Главная | Мой профиль | Магазин
|  Выход | Регистрация | Вход
Пятница, 24.11.2017, 11:16
Вы вошли как Матрос | Группа "Гости"RSS
Приветствую Вас Матрос |
[ Новые сообщения · Участники  · Поиск · RSS ]
       Убедительная просьба - загружать фотографии на сайт по новой схеме!! Ознакомьтесь с инструкцией>>> (есть видеоурок) Спасибо
Страница 4 из 5«12345»
Модератор форума: sfinx, Sadko, niko65, КонстантинТ 
Форум » Вопросы изготовления » Вопросы по HMS Victory » Вооружение и орудийные порты Виктори (Все по вооружению и портам - разбираем коллективным разумом.)
Вооружение и орудийные порты Виктори
CatДата: Пятница, 13.12.2013, 02:42 | Сообщение # 151
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
тогда не осложнял выстрел брюк своим неравномерным натяжением???

Руслан, здравствуйте! Осложнял! Конечно, осложнял! Я не говорю "делал невозможным" - Подставляем противооткатный башмак и стреляем, плюс тали натягиваем - очень хорошо тормозят! Канониры знали много способов стрельбы в экстремальной ситуации (каток отлетел, станок разрушился, и тд, и тп,) думаю, и проблему неравномерной натяжки брюка они решили бы, укоротив вторую ветвь


 
YarusДата: Пятница, 13.12.2013, 02:52 | Сообщение # 152
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Cat ()
Я не говорю "делал невозможным"

Тогда я не правильно понял, извиняюсь, но с другой стороны если ему уже ничего не мешает вести прямой по курсу огонь, то этот порт уже можно назвать погонным, пусть даже с трудом, но его функция в линейном бою не предусмотрена только по одной причине, потому что там нет штатной пушки.
Так что давайте отнесем его к погонному, а не для того что вылевать с него воду из ведер biggrin


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Пятница, 13.12.2013, 03:12 | Сообщение # 153
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
- Сэр! А почему у нас брюк на рыбацкий полуштык принайтован?
- А это мы шлаг сняли, когда брюк укорачивали!
- Сэр! А я уже курточку красную надел, а то вдруг меня поранят, а порты и обшивка в красный не покрашены!
- Молодец, мистер Кинг! Но с шомполом не лезь - сначала не сгоревшие пыжи вытащить надо будет... если выживем при выстреле...
:D biggrin :D

Добавлено (13.12.2013, 02:01)
---------------------------------------------
Так что давайте отнесем его к погонному, а не для того что выливать с него воду из ведер...

Не, если вопрос о вёдрах, то конечно - пусть будет погонный, но всё же, это - обычный батарейный порт, и его ракурс не так критичен, обычный порт обычного корабля, я ж говорил - тактика линейного боя ни при чём, была бы возможность - пушки лепили бы где угодно и как угодно!

Добавлено (13.12.2013, 02:12)
---------------------------------------------
А, если серьёзно, то на этой картинке показано, что "накатные" тали находятся в натянутом положении и удерживаются - так резко уменьшали ход орудия при откате. Канонир, правда, рискует остаться без ноги, не спасут и ультрамодные полосатые штаны, но оставим это на совести художника. Мистер Кинг рискует обжечься пламенем, может, поэтому он в курточке, в отличии от остального расчёта...


 
FortresДата: Пятница, 13.12.2013, 18:03 | Сообщение # 154
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Цитата Cat ()
Первое орудие на средней палубе к погонному отнести можно с большой натяжкой, выстрел вперёд осложняется неравномерным натяжением брюка. Но размер порта позволяет стрелять действительно с очень острым углом.
В=о=о=о=т !

Я же не оспариваю углы ведения огня...я просто доказываю Руслану, что погонные орудия вели огонь ПО ОСИ корабля...а передние орудия с мидль-дека не совсем соответствуют этому определению...

Да и с лазаретом Руслан сам уже запутался  - на приведенной им картинке с оф.сайта Виктори ясно говорится - перед Трафальгаром лазарет спректировали ПРАВИЛЬНО, что и был восстановлено при восстановлении 1920 года...
МкКей при создании Аеатомии на корабле не был...он пользовался и архивными чертежами и книгами Лонгриджа, Гудвина, которые изучали корабль в период и после ремонта 1922-1925 г.г....А наблюдательный совет Виктори УТВЕРДИЛ его работу...по-этому нет ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ для сомнений в правоте МкКея....Ведь не факт, что Виктори на 100% соответствует... и соответствовала "ГОСТам" 1803 года...
Осмелюсь напомнить, что в октябре 1797 года на корабле были выявлены столь серьезные дефекты, что его вообще хотели списать и разобрать...однако, затем оставили в Чатемской верфи, используя как госпитальное судно...А потом в феврале 1800 года вдруг решили восстановить, вбухали больше 70 тыс. фунтов, радикально перестроили весь корабль, включая замену носовой фигуры и перестройку кормовой галереи...Кроме всего, днище обшили медью = и это был первый корабль с таким новшеством...
Так что ничего удивительного в том, что сэр Горацио Нельсон МОГ расположить лазарет на своем флагмане ТАМ, ГДЕ СЧИТАЛ НУЖНЫМ.
Что, в общем-то, и находит подтверждение )правда в варианте Игоря), к примеру вот тут www.victory-cruises.com/HMS_VICTORY.html‎  - в тексте есть упоминание, что во время реконструкции 1800 года лазарет разместили под баком :"...Ее галереи были удалены, корма закрытых и номинальным изменилось
в элегантный королевский герб, который привел ее при Трафальгаре. Лазарет
был установлен под баком для членов экипажа, страдающих болезнью и
травмы..."
А также фото HMS Victory - sick bay на фликере http://www.flickr.com/photos/alanaplin/5030590952/in/photostream/

Однако же, это в свою очередь указывает на то, что,ВОЗМОЖНО, МкКей показывает лазарет там, где он находился ДО 1800 года...


 
YarusДата: Пятница, 13.12.2013, 18:27 | Сообщение # 155
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
Да и с лазаретом Руслан сам уже запутался

Константин, запутался не я а вы... мы все время на этом форуме если говорим о Виктори то понимаем что подразумеваем ее внешний вид на 1805 год.

А то что МакКей намалювал Виктори с кормой 1803 года, а лазарет поместил как было до 1800 годов, то это его проблемы...

Медь установили впервые на Виктори в марте 1780 года.

Константин, пожалуйста приводите цитаты, если вы считаете что я где то двояко отвечаю...
Мне если честно обидно когда подобное пишут, не в чем я пока не запутался, если при нашем обсуждении каких либо вопросов я вижу что я не прав, я это всегда признаю.

Повторюсь мы всегда пишем о Виктори во время Трафальгарского сражения(если же нет то указываем про какой год идет речь), а если прыгать по годам то мы хрен что в кучу соберем.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Пятница, 13.12.2013, 20:01 | Сообщение # 156
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Руслан, ну что ты, как красна девица ? :D

Возможно, ты и жаждешь сформировать картинку на 1805 год...
Я же просто пытаюсь уяснить полную "техническую хронологию"(если можно так сказать) состояния корабля...
Если уж на то пошло, то знакомый нам Хенрик Симерс (Heinrich Siemers)вообще утверждает, что восстановить с точностью до деталей внутреннее устройство корабля После 1800 года невозможно из-за массы переоборудований и реконструкций и утери большего числа документов по этим вопросам....Так, только предполагаемое место смерти Нельсона в период с 1814 по 1964 перемещалось по орлоп-деку 4 раза, по-скольку тот же Гудвин судил об устройстве того же орлоп-дека в 1805 году на основании картин Артур William Devis(1762-1822), при этом путая его с отцом Артуром Devis(1711-1787)...По факту это три художественных произведения: эскиз участка орлоп-дека, выполненный пером , эпическое полотно малом "Смерть Нельсона" и копийная литография с этого полотна(висящая и сейчас на орлоп-деке)...причем все три картины различны в деталях.Дэвис по-просту создал художественный вымысел, что бы романтизировать смерть Героя.А Гудвин , не обращая внимания на отличия, строил на базе изображений свои заключения...


"Смерть Нельсона" кисти Дэвиса


Литография с картины Нельсона , находящаяся на орлоп-деке (бухта якорного каната чего стоит)

Тот же Симерс утверждает, что и Лонгридж, и Гудвин, и МкГован не столько исследовали корабль, сколько перетаскивали информацию, в т.ч. и ошибочную у друг-друга из книг...Ниаболее правдоподобным Симерс называет Б.Левери...Наша уважаемая А.Гребенщикова вообще строит свое видение Виктори на отчетах гардемаринов, участвовавших в постройке корабля...до его спуска на воду...
Наконец, мы же с тобой сами убедились, что реконструкция 1922-1925 годов проводилась по чертежам 1788 года, а все остальное делалось на основе воспоминаний, отдельных записок и изображений таких вот "гудвинов" и "макгованов"...
Так что, если уж быть предельно точным, то есть реконструкция 1922-2005 годов, которая ПО УТВЕРЖДЕНИЮ Наблюдательного совета показывает корабль таким, каким он был в 1805 году...
А между тем, Питер Гудвин, в свое время был Главой этого самого Совета...и именно Гудвин запретил Симерсу продолжать изучение корабля...




Сообщение отредактировал Fortres - Пятница, 13.12.2013, 20:11
 
YarusДата: Пятница, 13.12.2013, 22:26 | Сообщение # 157
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Костантин, все нормально, просто хотелось бы при подобных обсуждениях писать кратко и без лишней воды, что если кого то заинтерисовал этот вопрос то мог почитать и получить то что надо, а не кучу информации не о чем...

Есть версия, написали факты обосновывающие вашу версию и подкрепили еще изображением, чертежем,... собеседник смог опровергнуть документально значит хорошо, а просто лить воду.... зачем???


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Суббота, 14.12.2013, 04:37 | Сообщение # 158
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
"Я же не оспариваю углы ведения огня...я просто доказываю Руслану, что погонные орудия вели огонь ПО ОСИ корабля...а передние орудия с мидль-дека не совсем соответствуют этому определению..."
Константин, здравствуйте! Дело в том, что и в погонных портах орудия могли вести огонь в больших секторах обстрела, и пусть нас не пугает нагромождение снастей бушприта. Идеально, "носом к корме", погоня вряд ли реальна - только в фильмах. На самом деле, нет никакой разницы, погонный порт, не погонный... особенно в бою. Просто терминами "погонный" и "ретирадный" обозначают порты, относящиеся не к борту, а к носовой перегородке и транцу. Руслан же говорил, что первый бортовой порт можно использовать КАК погонный, и нет тут никакой ошибки: КАК погонное, это орудие могло вести огонь в секторе час-три часа, по находящемуся в этом секторе противнику. 

А наблюдательный совет Виктори УТВЕРДИЛ его работу...по-этому нет ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ для сомнений в правоте МкКея.. Тогда, Константин, этот Совет надо было разогнать к чертовой бабушке: учить матчасть! Потому что господа даже не знают конструкцию кораблей, и разрешают не знать это господину МакКею. Думаю, всё очень просто: МакКей нарисовал в Анатомии ту фигню, что увидел "приколоченного на скору руку" или додумал. А то и "забудет" линию-другую, как в случае, когда он бобышку под пером руля "прирастил" к килю, хотя это разные детали...
Документальных же пощёчин МакКею - выше крыши! Повторю, товарисча тупо надо сажать за парту: учи матчасть! Учи конструкцию английских, французских, голландских, испанских кораблей! Учи обшивку! Учи переборки! Учи помещения! 

Вот оно, документальное подтверждение! Любой, кто знает поясья обшивки на английских кораблях 18 века, переплюётся, увидев левый (да и правый - еще та комедия!) нижний рисунок. А Вы найдёте ошибки?

Добавлено (14.12.2013, 03:37)
---------------------------------------------
Кроме всего, днище обшили медью = и это был первый корабль с таким новшеством... 

Уточню: первым был 32-пушечный фрегат Аларм, обшитый медью в 1761 году, и в первом же плавании показавший абсолютный рекорд скорости. Покрытие было экспериментальным и на вооружение не принято.
Подробнее - здесь: [url=http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Alarm_(1758)]http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Alarm_(1758)[/url] 

Если же говорить о Программе омеднения корпусов кораблей Флота Его Величества, подписанной в апреле 1778 года, то первым кораблём, на котором начались работы, был 74-пушечный фаворит Георга Третьего - тоже детище Томаса Слейда, "Беллона".
Работы на корабле начались 24 октября 1778 года, закончились 8 марта 1780 года, и, таким образом, Беллона является первым в мире кораблём с покрытым медью днищем в стандартном исполнении. 

Что же касается лазарета. Сдаётся мне, что, по аналогии с другими кораблями Британского Флота, лазарет НИКОГДА на Виктори никуда не переезжал, разве что.... переоборудование в госпиталь(!) повлияло на перестройку помещений корабля, что обычно и бывает, а потом, в 1800 году, лазарет вернулся на своё законное место. Думаю, раз речь шла о Трафальгаре, правильнее делать модель с лазаретом под баком - впрочем, именно так и сделано на Виктори в 2008 году.

П.С. Сэр Нельсон, может, и распоряжался, куда какие бочки катить матросу, или где вешать гамаки лазарета, но маловероятно. Согласно Штатному расписанию, были для этих целей другие чины.

Прикрепления: 6089907.jpg(112Kb)


 
FortresДата: Суббота, 14.12.2013, 09:34 | Сообщение # 159
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Цитата Cat ()
Просто терминами "погонный" и "ретирадный" обозначают порты, относящиеся не к борту, а к носовой перегородке и транцу.

Согласен - очень своевременное уточнение,разводящее противников по углам biggrin
Иногда, нам действительно, не хватает именно багажа знаний, что бы выстроить ответ, не влекущий двояких толкований...
К сожалению, мы не можем читать (разве что со словарем и очень поверхностно) большую часть литературы по Виктори (даже того же Лонгриджа или Гудвина)...Более того, многого мы даже в глаза не видели....Я уж не говорю за книги А.Гребенщиковой, которую нам подают, как первейшего знатока Виктори в России (я бы не отказался - почитать эту книгу, но не могу себе позволить...чисто с материальной стороны)...
По-сему, я занимаюсь тем, что изыскиваю в сети крупинки информации по HMS Victory и вбрасываю их на сайт...Да, иногда информация спорная ... и весьма спорная...но итогом является подтягивание новых фактов...и истина приближается...


 
CatДата: Суббота, 14.12.2013, 13:16 | Сообщение # 160
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Полностью с Вами согласен! Давай "на ты" biggrin

 
YarusДата: Суббота, 14.12.2013, 13:54 | Сообщение # 161
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Cat ()
А Вы найдёте ошибки?

На этой странице одни подарки...

То что чертеж D2 должен быть с поднятой палубой за переборкой, это я думаю уже все поняли, а оттуда и ряд других ошибок...

А на нижнем.... зачем искать... эта книга для новичков, которые могут сделать бархоуты накладные, да еще и не состыковать их с досками обшивки.

У меня есть один документ, к сожалению я его показать не могу, но кто его прочитает сразу поймет что к этой книге серьезно относится нельзя...


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Суббота, 14.12.2013, 17:03 | Сообщение # 162
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Игорь, а вы это кино видели, здесь вообще двойная внешняя обшивка biggrin

Прикрепления: 6639014.jpg(79Kb)


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Воскресенье, 15.12.2013, 12:13 | Сообщение # 163
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
"У меня есть один документ, к сожалению я его показать не могу, но кто его прочитает сразу поймет что к этой книге серьезно относится нельзя... "

Руслан! Ни в коем случае! Ты нам дорог! не надо раскрывать никаких секретных документов, тут и без них видно, что на МакКея никак нельзя ссылаться. biggrin
Цитата Yarus ()
Игорь, а вы это кино видели, здесь вообще двойная внешняя обшивка
АААА!!!! БОГИ!!!! Я убитый наповал валяюсь! Нет, не обращал внимания на эту картинку... biggrin Откуда "ноги растут" у этой ошибки?  Я думаю, что МакКей прочитал про защитное покрытие подводной части кораблей английского Флота рейками Северо-американской (Канадской) сосны, что имело место до 1778 года, и решил, что там мелочиться, покроем всю Викторию этими рейками, да ... зачем рейками? - досками! 

Цитата Yarus ()
А на нижнем.... зачем искать... эта книга для новичков, которые могут сделать бархоуты накладные,
Если с этой точки зрения, тогда мне понятны и странные дощечки на внутренних стенках пушечных портов, имитирующих так называемую "четверть".


 
FortresДата: Воскресенье, 15.12.2013, 19:31 | Сообщение # 164
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
я воздержусь... icecream



Сообщение отредактировал Fortres - Воскресенье, 15.12.2013, 19:42
 
YarusДата: Вторник, 17.12.2013, 01:08 | Сообщение # 165
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Познакомтесь - это ретирадный порт smile



Прикрепления: 3957165.jpg(74Kb) · 9433068.jpg(143Kb)


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Вторник, 17.12.2013, 16:22 | Сообщение # 166
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
а я все думал - шо ж воно такэ ?! teehee

Прикрепления: 3811631.jpg(132Kb)


 
YarusДата: Среда, 18.12.2013, 22:17 | Сообщение # 167
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Константин, вы показывете порт гон-дека, а я выше показал где он находится на опер-деке.

на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Понедельник, 23.12.2013, 12:17 | Сообщение # 168
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Дорогие друзья!Позвольте пополнить вашу копилочку информацией! Надеюсь, кому-то пригодится, тем более, что эта информация годится
и для других кораблей. Итак, пушечные порты. Их размер и "квадратность" обоснованы максимальными углами наведения находящегося здесь орудия.
Вертикальные стенки порта - это непосредственно шпангоуты, горизонтальные - это нижний и верхний косяки, врезанные в шпангоуты.

Внутренняя обшивка полностью закрывала шпангоуты и косяки, "обрубалась" точно в размер, "заподлицо", чтобы максимально защитить силовые элементы от воздействия внешних факторов. Важно отметить, что нижний горизонтальный косяк был закрыт спиркетингом - мощной дубовой обшивкой,
играющей роль продольной силовой связи, а верхний косяк перекрывался подклямсом, или, при отсутствии, - клямсом - продольной
силовой связью, опорой бимсов.

 

По-другому устанавливалась внешняя обшивка корабля.
Доски не доходили до краёв шпангоутов и косяков пушечного порта, образуя паз. Этот паз, называемый "четвертью", был предназначен для того, чтобы крышка порта плотно входила "заподлицо" в проём порта и не "гуляла" под ударами волн.



Сама крышка делалась из дубовых досок, изогнутых по форме корпуса (чтобы не создавать сопротивление воде, которая может в шторм сорвать крышку) и состояла из двух слоёв, наподобие бутерброда. Для 17 и начала 18 века характерно, что внутренний слой бутерброда был размером с проём
порта, образованный шпангоутами и косяками, а внешний слой как раз и занимал эту "четверть" при закрытии, тоесть был размером с проём, образованный внешней обшивкой корабля.

.

Во второй половине 18 века качество строительства кораблей улучшилось,изменились зазоры и точность изготовления обшивкии силовых элементов. Это позволило кораблестроителям уменьшить, а, в дальнейшем, и полностью отказаться от такого элемента, как "четверть", таким образом защитив максимально внешней обшивкой косяки портов и шпангоуты от воздействия внешней среды.

Стабильность положения крышки люка была решена следующим способом: оба слоя "бутерброда" стали одного размера, но по периметру крышки снималась фаска на всю толщину крышки. Крышка, при закрытии, плотно вставала в проём порта.

Такие, со снятыми фасками, крышки показаны на корабле-музее Виктори.



Немного о форме крышек. Порты лишь на бумаге имели правильные геометрические формы. Косякипортов были параллельны палубе,
спиркетингу и клямсу, а шпангоуты далеко не всегда стояли строго вертикально, их положение диктовала форма корпуса.

Это приводило к "ромбовидности" портов, особо заметной на крайних портах батареи, плюс огромную роль играла сложная форма борта корабля. Поэтому и крышки делались "по месту", то есть были изогнуты и обрезаны так, что не являлись "квадратами", как их вынужденны были рисовать наши прадеды- чертёжники.



Вопрос о петлях крышек сложной формы решался просто: та часть петель, что шла на корпус, была на самом деле аналогом рым-болта: два
рым-болта вбивались в корпус на одинаковом расстоянии от верхнего косяка. Таким образом, крышка не открывалась непосредственно вертикально, а открывалась параллельно косякам, то есть, её не перекашивало. Петли не были привычного нам рояльного типа, и поэтому их не заклинивало

.

Опыт Американской войны за независимость привнёс новое конструктивное решение. Длительное пребывание в жарких карибских и
калифорнийских водах, в состоянии постоянной боевой готовности, да и сами бои, создали англичанам проблему вентиляции нижних помещений корабля.
В 1787 году на каждом втором пушечном порте нижних батарейных палуб в крышке люка был введён маленький вентиляционный портик,
наподобие вёсельного. Со временем выяснилось, что этим портиком удобно пользоваться во время перезаряжания орудия при закрытой крышке люка, что защищало расчёт орудия от осколков и ружейных пуль. С 1798 года подобные портики есть на всех крышках пушечных портов
нижних палуб английских линейных кораблей.

Прикрепления: 3956844.jpg(111Kb) · 7560369.jpg(14Kb) · 2445944.jpg(102Kb) · 7244039.jpg(439Kb) · 6776123.jpg(220Kb) · 4916935.jpg(195Kb) · 3152906.jpg(301Kb)




Сообщение отредактировал Cat - Понедельник, 23.12.2013, 12:25
 
CatДата: Понедельник, 23.12.2013, 12:33 | Сообщение # 169
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Теперь о картинках из Анатомии Виктори.
В Анатомии и внешняя, и внутренняя обшивки закрывают шпангоуты и косяки портов точно в размер, то есть заподлицо. Увы, но это так ошиблись
реставраторы, думаю, ещё в двадцатых годах 20 века, когда фактически разломали корабль. Автор Анатомии не стал сильно раздумывать и повторил в книге все ошибки и упрощения горе-реставраторов.

В дальнейшем,в послевоенное время, во второй половине 20 века, когда реставрация пошла по
принципу исторической достоверности, конструкторы вернули портам их утерянные "четверти". Применили, конечно, самый простой способ - имитация выступающих при виде снаружи стенок шпангоутов и косяков тонкими досками.

Дж. МакКей, не задумываясь, изобразил на стенках пушечных портов, то есть на шпангоутах и косяках, тонкие накладные планки, имитирующие эту самую "четверть".
Чем и вызвал бурю дискуссий и споров в среде моделистов. Несмотря на доступность информации, благодаря Интернету, до сих пор встречаются моделисты, искренне верующие в существование этих фальшь-четвертей, и никакие аргументы, например, что такие рейки на гвоздиках не способны удержать крышку люка при ударе штормовой волны или вражеского ядра, их не переубеждают.



Предупреждаю:такие "кантики" вы можете встретить в Анатомии Пандоры (обратил внимание Пётр ака Фрилэндер) и у реплики корабля
Сюрприз.
Про Сюрприз загадка решилась легко: борта реплики металлические, покрыты досками, а "кант" имитирует толстые борта для фильма.

Причину же, отчего на английской Пандоре появились странные лишние линии на чертеже, выяснить не удалось - так и останется этот "ящик Пандоры" на совести автора монографии. Во всяком случае, поднятие Пандоры постоянно откладывается, а корабль разрушается.

Накладные рейки по внутреннему периметру порта существовали: у Лэвери упоминается, чтона зимних перестоях кораблей пушечные
порты уплотнялись войлоком, прибитым рейками. Это позволяло не терять войлок, если крышку люка надо было открыть. В
походе же эта конструкция разбиралась - при выстреле войлок мог загореться от горящих продуктов выстрела при откате ствола.
Спасибо.





фальшивка на Сюрпризе
Прикрепления: 6450259.jpg(112Kb) · 6312339.jpg(47Kb) · 2114625.jpg(23Kb) · 3746744.jpg(52Kb)




Сообщение отредактировал Cat - Понедельник, 23.12.2013, 12:38
 
FortresДата: Понедельник, 23.12.2013, 16:52 | Сообщение # 170
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Я все больше и больше хочу Лэвери !!! help

 
BeliyДата: Понедельник, 23.12.2013, 17:05 | Сообщение # 171
Вице-адмирал
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 2702
Поблагодарили: 44 раз  
Репутация: 27  ±
Имя: Александр Белов
Страна: Украина
На борту с: 24.07.2013
Статус: Offline
Цитата Cat ()
но по периметру крышки снималась фаска на всю толщину крышки
Спасибо Игорь, я все никак не мог понять как они без Четвертей - внутрь не заворачивались.


Не бойся сделать ошибку, бойся ничего не сделать...

С уважением Александр.

 
FortresДата: Воскресенье, 17.08.2014, 15:13 | Сообщение # 172
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Конструктивно порт представлял собой проем между двумя шпангоутами, именовавшимися "портовыми"( согласно Финчаму таковые были шире обычных на 1-1,5 дюйма).
Сверху и снизу порт ограничивали поперечные брусья - "отливы", врезанные между шпангоутами.
Крышка порта выполнялась из двух слоев обшивки.
Наружная обшивка крышки порта выполнялась досками той же толщины, что обшивка борта в месте расположения порта.
Доски наружной обшивки порта располагались соответственно доскам обшивки борта.
Для обеспечения посадки крышки порта заподлицо с внешней бортовой обшивкой, обшивку укладывали таки образом, чтобы она отступала от краев проема порта на 1,5 - 2,25 дюйма ("выбирали четверть").Таким образом наружная обшивка крышки порт опиралась на оголенные участки портовых шпангоутов и отливов, что не позволяло ей проваливаться во внутрь корпуса.
Внутренняя обшивка крышки порта изготавливалась из вертикально расположенных досок, толщиной 2 дюйма.
Размер внутренней обшивки крышки порта соответствовал размеру проема между портовыми шпангоутами и отливами и плотно в него входил.

Таким образом не существовало необходимости в создании дополнительной упорной рамки внутри порта, тем более, что такая конструкция уменьшала бы его проектные размеры.
Рамка, описываемая Мондфельдом, имеет отношение к моделям и является вариантом имитации "выборки четверти".
Что касается "рамок" на портах "Виктори", то это более поздние "новоделы", призванные скрыть дефекты набора корабля , возникшие из-за длительной эксплуатации и некачественного хранения в сухом доке.

Можно также встретить "рамки вокруг порта " на внутренней обшивке.Но это более поздние конструктивные элементы,назначение которых - установка рамы со стеклом при использовании порта в качестве окна.





Наконец, можно сказать о "клинообразных" крышках портов, позволявших обходиться без "выборки четверти".Но такая констукция требовала допоплнительных работ по взаимной подгонке порта и крышки.
В любом случае, для обеспечения плотного прилегания боковин крышки к стенкам проема порта, их оббивали войлоком.


 
YarusДата: Воскресенье, 17.08.2014, 17:26 | Сообщение # 173
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
Что касается "рамок" на портах "Виктори", то это более поздние "новоделы", призванные скрыть дефекты набора корабля , возникшие из-за длительной эксплуатации и некачественного хранения в сухом доке.

Да ну... а докажите, вы хотите сказать что все порты на Виктори стали меньше размером из-за того что установили везде боковые рамки по поводу якобы неправильного хранения, ну-ну становится даже интересно.... biggrin


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Воскресенье, 17.08.2014, 21:42 | Сообщение # 174
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
Да ну... а докажите, только в другой теме, вы хотите сказать что все порты на Виктори стали меньше размером из-за того что установили везде боковые рамки по поводу якобы неправильного хранения, ну-ну становится даже интересно.... biggrin
А кто, кроме вас утверждает, что на Вике поставили рамки ?
Там просто на некоторых портах оббили металлическим листом боковые поверхности порта, а края листа загнули на наружную обшивку...


 
YarusДата: Воскресенье, 17.08.2014, 22:12 | Сообщение # 175
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
А кто, кроме вас утверждает, что на Вике поставили рамки ?

Вы докажите обратное, что их не было??? Только для этого мне не нужны фотографии, начертите чертеж и все будет понятно...

Вы сами подумайте, если на музее поставили боковые рамки, т.е. тем самым дополнительно сделали четверть, значит уменьшили размер порта и для этого потребовалось поменять доски обшивки ведь теперь четверть образовывается не из шпангоутов, поменяв доски обшивки необходимо было уменьшать размеры крышек портов... Где ваша логика??? Или есть другие варианты???

А то что там оббили листом, намазали эпоксидный клей, это все ваши домыслы, та и речь вовсе не об этом.

Вы конкретно и по существу...


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Понедельник, 18.08.2014, 02:37 | Сообщение # 176
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Что то вы не ответили... немного подскажу wink

Константин, я не случайно перебросил это обсуждение в эту тему, вы забыли о чем здесь писали. Посмотрите сообщения Игоря №№ 168,169 речь как раз шла об этом.

Цитата Cat ()
Во второй половине 18 века качество строительства кораблей улучшилось,изменились зазоры и точность изготовления обшивкии силовых элементов. Это позволило кораблестроителям уменьшить, а, в дальнейшем, и полностью отказаться от такого элемента, как "четверть", таким образом защитив максимально внешней обшивкой косяки портов и шпангоуты от воздействия внешней среды.

Что то в этом есть, правда хотелось бы спустя время узнать откуда Игорь взял эту информацию?

И не совсем соглашусь с этим высказыванием.

Цитата Cat ()
Стабильность положения крышки люка была решена следующим способом: оба слоя "бутерброда" стали одного размера, но по периметру крышки снималась фаска на всю толщину крышки. Крышка, при закрытии, плотно вставала в проём порта.

Фаска снималась не по всему периметру крышки, а только в нижней и может быть еще в верхней части (только наоборот), обусловлено это тем, что борт имел наклон а основание подоконника и верхней перемычки параллельно палубе, если посмотреть на гон-деке фаска снята меньше чем на мидель-деке из-за разного наклона борта, а так она действительно стопорила крышку в нужном месте.

Уточню так же, что именно вынудило меня возразить вам, эта фраза - Что касается "рамок" на портах "Виктори", то это более поздние "новоделы", призванные скрыть дефекты набора корабля , возникшие из-за длительной эксплуатации и некачественного хранения в сухом доке

Так что именно, длительной эксплуатации или хранения в сухом доке???

Игорь выше тоже написал 

Цитата Cat ()
В дальнейшем,в послевоенное время, во второй половине 20 века, когда реставрация пошла по принципу исторической достоверности, конструкторы вернули портам их утерянные "четверти". Применили, конечно, самый простой способ - имитация выступающих при виде снаружи стенок шпангоутов и косяков тонкими досками.

Как бы тоже спорный вариант, почему, отвечу позже, после ВАС  shades


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Вторник, 19.08.2014, 14:44 | Сообщение # 177
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Руслан, ты зря перенес мои посты ?!
Дело в том, что основное их содержание касалось классической схемы устройства порта и его крышки, которое характерно и для галеонов, типа Батисты.
Вопрос с портами Виктори - случай частный, по-скольку там многое сделано не в соответствии с оригиналом, а в уступку быстренькой и дешевой реставрации...




Сообщение отредактировал Fortres - Вторник, 19.08.2014, 16:09
 
FortresДата: Вторник, 19.08.2014, 15:02 | Сообщение # 178
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Не отвечал, потому как работал...
Все, что пишет Игорь абсолютно верно...Он и описывет "конические"...или скорее "пирамидальные" крышки портов со скошенными краями, которые мы видим на Виктори...
Такие же мы можем видеть и на знаменитой "модели Слэйда"...
Видим мы и "четверти"...

Что же до источников моей информации, то я пользуюсь как раз не собственным аналитическим умом, а исторической литературой, к примеру, упоминавшимся "Кратким изложением о практическом кораблестроении английским корабельным мастером Финчамом", которое уже переведенное было издано в России в 1841 году,т.е. содержит сведения, относящиеся именно к периоду строительства и эксплуатации Виктори.

Насчет оббивки стенок портов и оклейки их эпоксидкой на нынешней Вике - смотрите внимательнее фото...я их специально показал, а вы убрали...


Наконец...
"...Вы сами подумайте, если на музее поставили боковые рамки, т.е. тем самым
дополнительно сделали четверть, значит уменьшили размер порта и для
этого потребовалось поменять доски обшивки ведь теперь четверть
образовывается не из шпангоутов, поменяв доски обшивки необходимо было
уменьшать размеры крышек портов... Где ваша логика??? Или есть другие
варианты??? "

Да в том-то и дело, что я имел рамки со стеклами, вставленные в глубине портов (см.фото 2), а также рамки. о которых говорит Мондфельд...Но Мондфельд сначала показывает истинное устройство порта, а потом, в другом разделе ведет речь о "рамках" для портов МОДЕЛИ, имитирующих "четверти"...
В литературе же ни о каких дополнительных рамках, вставляемых в проем порта не говорится - полистайте Гудвина, Лэвери...




Сообщение отредактировал Fortres - Вторник, 19.08.2014, 16:26
 
YarusДата: Среда, 20.08.2014, 00:37 | Сообщение # 179
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
Дело в том, что основное их содержание касалось классической схемы устройства порта и его крышки, которое характерно и для галеонов, типа Батисты.

Константин Галеон Сан Джованни Батиста построен на итальянских верфях в 1598г... о какой классической схеме вы говорите если в те времена прорубали пушечные порта на спущенном в воду судне, то о какой классике мы говорим???

сообщение № 19

Случилось это в 1664-1666 гг. во время постройки в родном городе Дина - Харидже 70-пушечного линейного корабля “Руперт”.


Цитата
Насколько важно было обеспечивать допустимое значение этого расстояния говорят следующие факты гибели парусных боевых кораблей: в 1545 г. на выходе из Портсмута навстречу французской эскадре затонула большая английская каракка «Мэри Роз» водоизмещением 700 т, опрокинувшаяся в результате перегрузки артиллерией (на борту корабля было 92 пушки различного калибра, в том числе и осадные орудия) и приема большого количества воды через пушечные порты (погибло 660 чел.); в 1628 г. - опрокидывание галеона "Васа" (рис.7); в 1676 г. в результате неправильного маневра в бою с датским флотом опрокинулся и затонул шведский линейный корабль "Крунан" (погибло 800 чел); в 1782 г. на рейде Спитхеда затонул английский линейный корабль “Ройал Джордж”, который будучи накрененным для ремонта подводного отверстия водяной трубы, опрокинулся от приема забортной воды через открытые пушечные порты (погибло 900 чел.).


ссылка на текст

Так вот только после середины 17 века устройство пушечных портов было развито по классической схеме, о какой классике вы говорите на примере Батисты я даже затрудняюсь догадаться  wacko


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 20.08.2014, 00:51 | Сообщение # 180
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
Все, что пишет Игорь абсолютно верно...Он и описывет "конические"...или скорее "пирамидальные" крышки портов со скошенными краями, которые мы видим на Виктори... Такие же мы можем видеть и на знаменитой "модели Слэйда"...

Константин, я не хочу от вас увидеть кучу фото, напишите что вы думаете и я вас пойму, не нужны мне ваши фото с музеем там нет ничего общего с Виктори... Еще раз повторюсь вы не спец чтоб различать на фото жесть или стеклоткань... вопрос звучал по другому когда по вашему мнению могли появиться дополнительные рамки "четверти" по всему периметру внутренней части порта и были ли эти четверти изначально на портах Виктори образца 1765 года???

Или все же изначально на Виктори не было четверти для крышек портов как об этом ранее описывал Игорь??? Вот в чем вопрос так что фото здесь не нужно, нужна только ваша способность мыслить... сорри.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Среда, 20.08.2014, 08:32 | Сообщение # 181
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Руслан, "сказку" о ПРОРУБАНИИ пушечных портов я уже слышал...Да, возможно, их и прорубали (изначально) в сплошной наружной обшивке борта...но это не отменяло правила, что порт располагали МЕЖДУ шпангоутами (просто включите логику...поставьте себя на место древнего корабела и подумайте, где удобнее рубить - по шпангоуту (который есть - силовой элемент набора и толще обшивки раза в 3) или рядышком - в обшивке ?

Если в 1598 году в Италии уже существовали верфи, то почему вы отрицаете наличие неких правил и конструктивных "стандартов" при постройке кораблей на этих верфях ? Особенно, если учесть, что галеоны к этому моменту давно и прочно вошли во флота многих государств...достаточно вспомнить хотя бы битву у берегов Англии, завершившуюся разгромом Непобедимой армады, состоявшуюся десятью годами ранее... Или давно плаваший к тому времени галеон Голден Хинд Ф.Дрейка...

Так что Батисту венецианские мастера строили под влиянием уже сложившейся "школы галеона"...

Не стоит слишком прямолинейно...по-армейски...понимать значения слов, таких как "классическая схема" (это для нас она "классическая", по-скольку исследователи наблюдают ее на многих исследуемых образцах)

И если вы уж беретесь цитировать некие работы по истории кораблестроения, то не ленитесь прочесть все...или хотя бы пролистать страницы - на странице, предшествующей вашей цитате, господин Мытник пишет следующее:

"...Дальнейшее развитие технической документации связано с английским судостроением и, в частности, с именем кораблестроителя Мэтью Бейкера
(1533-1603 гг.), которому в 1571 г. впервые в Англии было присвоено
звание корабельного мастера.
Соперничество на море с Испанией способствовало настолько сильно
развитию судостроения в Англии, что весь XVI век она лидировала в судостроении среди европейских стран, значительно опередив Испанию с Португалией и соседнюю Францию, которая еще в начале века строила
первоклассные корабли.
Основным достижением строительной документации Бейкера явились первые теоретические эскизы и чертежи корпусов кораблей, позволяющие производить гибку шпангоутов (флоров и тимберсов) для серийных кораблей
единообразно с помощью лекал, изготовленных в соответствии с этими
чертежами, и тем самым, значительно повысить точность изготовления
корпуса корабля как самой сложной его части.
В манускрипте 1586 г."Фрагменты старого английского кораблестроения", приписываемом Бейкеру, представлены самые первые проектные чертежи
корабля. По всей видимости это были серийные галеоны типа “Ревендж” водоизмещением 976 т , организацию постройки которых накануне
разгрома “Непобедимой армады” осуществлял знаменитый моряк и капер Джон
Хоукинс (1532-1595 гг.), являвшийся с 1571 г. главным кораблестроителем
Англии.

Заложенные великим греком основы гидростатики были существенно
развиты лишь через восемнадцать веков, когда в том же 1586 г. вышел классический труд "Принципы равновесия" голландского инженера и
математика Симона Стевина (1543-1620 гг.), который ввел в Европе
десятичные дроби. Стевин по сути вновь открывает закон плавучести
..."


Так что задолго до 17 века корабли уже строили на научной основе...Ваша же ссылка на создание только в 17-м веке некой "классической схемы пушечных портов" касается, более всего  увязки высоты нижней орудийной палубы над КВЛ с грузоподъемностью и плавучестью корабля...т.е. не имеет никакого существенного влияния на конструкцию самого пушечного порта, который, как известно появился в районе 1450 года, т.е. за полтора век до появления Батисты !

Цитата Yarus ()
Константин, я не хочу от вас увидеть кучу фото, напишите что вы думаете и я вас пойму, не нужны мне ваши фото с музеем там нет ничего общего с Виктори... Еще раз повторюсь вы не спец чтоб различать на фото жесть или стеклоткань... вопрос звучал по другому когда по вашему мнению могли появиться дополнительные рамки "четверти" по всему периметру внутренней части порта и были ли эти четверти изначально на портах Виктори образца 1765 года???

По-видимому, вам, действительно, нет смысла показывать какие-то картинки - вы их не смотрите, полагаясь только на собственное мнение.
В сообщении 180 мною показана модель Виктори , датируемая концом 18-началом 19 века, т.е. современная самому оригиналу и приписываемая, чуть ли не самому Слэйду...Там показаны "четверти"...Отличие конструкции крышек портов на Виктори от "классической схемы" в том, что они несколько менее толстые и вместо ступенчатого торца имеют скошенный...Все это Игорь вам и пояснил...
Вы же только критикуете, не приводя никаких серьезных аргументов ...


 
YarusДата: Среда, 20.08.2014, 14:02 | Сообщение # 182
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
на странице, предшествующей вашей цитате, господин Мытник пишет следующее:

Я то читал, а вот вижу вы как в поговорке... смотрю в книгу, вижу ....

Речь ведь шла не о теоретическом чертеже... Хотя может вы разрушите теорию, что было до 1666 года...

Ладно мы снова ушли от темы. Легче конечно удалить все чтоб не запутывать остальных потому что одну тему не затронув третьих у нас с вами обсуждать не получается.

Цитата Fortres ()
В сообщении 180 мною показана модель Виктори , датируемая концом 18-началом 19 века, т.е. современная самому оригиналу и приписываемая, чуть ли не самому Слэйду...Там показаны "четверти"...Отличие конструкции крышек портов на Виктори от "классической схемы" в том, что они несколько менее толстые и вместо ступенчатого торца имеют скошенный...Все это Игорь вам и пояснил...

На модели Слейда все правильно... нет четверти на крышке порта но есть на самих портах. Как и сейчас на музее.

Вы и здесь невнимательно читаете, то что писал Игорь.

Цитата Cat ()
полностью отказаться от такого элемента, как "четверть", таким образом защитив максимально внешней обшивкой косяки портов и шпангоуты от воздействия внешней среды.

Так вот я и пытаюсь от вас добиться как же было в 1765 году и почему сейчас появились четверти и уменьшились из-за них размеры портов или нет???


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Среда, 20.08.2014, 20:05 | Сообщение # 183
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Если ты, Руслан, не заметил - в литературе очень мало внимания уделяется вопросам пушечных портов...по той простой причине, что "овчинка выделки не стоила", т.е. конструкция порта сложилась очень быстро и не представляла собой ничего из ряда вон выходящего...
По-этому, я был бы очень тебе признателен, что бы ты АРГУМЕНИТРОВАНО...желательно, с указанием источника информации и точной цитаты разъяснил свой меседж: "...Так вот только после середины 17 века устройство пушечных портов было развито по классической схеме.."
Кто, когда и как именно привел порты в состояние,соответствующее "классической схеме" ? Как именно выглядел порт до этого ?

О какой "четверти на крышке порта" вы пишете ?
Весь смысл устройства порта и его крышки заключается в том, что крышка плотно закрывает проем порта, препятствуя попаданию воды внутрь корпуса.
Для этого проем порта даже оббивали войлоком.
Наиболее ранние крышки просто входили в проем...Затем решили, что необходим некий упор, препятствующий проваливанию крышки вовнутрь.Это вопрос решили путем набивания на крышку порта дополнительного слоя несколько большего, чем проем порта...Однако, при этом вяснилось, что крышка порта не становится "заподлицо" с обшивкой борта...Стали выбирать (а позднее - не доводить) обшивочную доску до краев проема, т.е. "выбирать четверть"...
На Виктори в целях облегчения конструкции не стали ставить внутренний слой крышки порта (тот который входит между шпангоутами), а ограничились наружной обшивкой...Но четверть выбрали...для обеспечения водонепроницаемости...


 
CatДата: Четверг, 21.08.2014, 19:10 | Сообщение # 184
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Всем приветик! Извините, что не написал свои источники, на что указал Руслан. Это обобщённая информация из Финчама, которую, уж извините, я имею полное право считать наиболее правильной из всех (не хочу писать на сто постов, почему прав Финчам, извините) плюс мои нарезки из других "монстров". Константин в 172 сообщении буквально процитировал мистера Финчама, если не ошибаюсь. невольно, он только подтвердил мои слова.

Самое интересное, что же это за карманы такие, что показал на фото Костя в 172 сообщении. А кармашки-то эти знаменитые, ох, знаменитые! Многим моделистам они снесли голову!))))
Эти карманы есть не что иное, как ИМИТАЦИЯ "толстых бортов" на тонкостенном, ЖЕЛЕЗНОМ корабле-реплике "Сюрприз", построенном для съёмок знаменитого фильма. Гнёзда для "стёкол" - и, признаюсь, я тоже однажды купился! - оказалось, служили для действительно "вставления" рам со стеклом, но!!! на современной реплике, чтобы актёры и прочие матросы не замерзали! Об этом мне сообщило частное лицо, побывавшее на экскурсии на "Сюрпризе". Я ему верю.


 
YarusДата: Пятница, 22.08.2014, 00:52 | Сообщение # 185
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Игорь здравствуйте! Когда вы вместе с нами, мне спокойней wink

Цитата Fortres ()
По-этому, я был бы очень тебе признателен, что бы ты АРГУМЕНИТРОВАНО...желательно, с указанием источника информации и точной цитаты разъяснил свой меседж: "...Так вот только после середины 17 века устройство пушечных портов было развито по классической схеме.."

Константин, речь изначально шла не о классике и не об устройстве портов, а о том что вы затронули рамки на музейной Виктори, а я вам всего лишь навсего намекнул о том что при установке на шпангоуты рамок должен был измениться размер портов или еще что либо другое за счет их установки.

За один раз скорее всего не смогу выложить все о чем думаю в связи с тем что не часто захожу на сайт, та и ограничен во времени и аргументов вы здесь к сожалению не увидите, но прошу набраться терпения.

Начну с того, что уже не для кого не секрет - ничего живого от Виктори 1805 года на музейном экспонате не осталось.

Даже на оф сайте указывают самыми древними с 1765 года элементами это кницы, конечно сомнительно это - киль и более всего сомнительно что к этому году относится руль.





Без всякого сомнения, что практически вся обшивка была заменена в момент постановки корабля в сухой док (1922 год)

Правда даже на официальном сайте музея Виктори как то скромно обошли факт замены шпангоутов оставив их так сказать "безмолвно белыми"

Но в том, что они может и частично, но заменены, нам подсказывает другая схема замены элементов корабля.

Прикрепления: 0988364.jpg(169Kb) · 7708583.jpg(53Kb)


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Пятница, 22.08.2014, 01:30 | Сообщение # 186
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Прежде чем подойти к теме портов хочу напомнить наши исследования в теме Бархоуты , тогда мы еще много не знали и честно говоря смешно читать, но все же история.

Так вот тогда еще заметили в 18 сообщении, что уже в 1884 году на Виктори скорее всего полностью была заменена обшивка корпуса, этому свидетельствует то что на ней отсутствуют более толстые доски бархоутов.





То что подобным образом при реставрации корабля в 1922 году были прикреплены дополнительные доски имитирующие бархоуты свидетельствует чертеж МакКея который завел многих начинающих судомоделистов в заблуждение, но он отразил увы жестокую реальность.



Так же, начертил на своем чертеже и исследователь Виктори Heinrich Siemers  с которым я переписывался и кто мне дал реальные размеры портов этого корабля на сегодняшний день, но об этом позже...


Пока остановлюсь на том, что обшивка менялась и неоднократно, шпангоуты под вопросом...  об остальном позже...


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Пятница, 22.08.2014, 14:39 | Сообщение # 187
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Так в том-то и дело, что накладные доски (над цифрой 13) в чертеже МакКея - это слепое повторение музейных доработок корабля. Конечно, искажены (уменьшены, получается) порты ровно на эти самые накладные доски по периметру порта, имитирующие "четверть". Здесь историческая достоверность пострадала, однозначно. Но зато реконструкторы защитили шпангоуты и другие элементы от воздействия окружающей среды.

 
FortresДата: Пятница, 22.08.2014, 18:24 | Сообщение # 188
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Цитата Cat ()
Это обобщённая информация из Финчама, которую, уж извините, я имею полное право считать наиболее правильной из всех (не хочу писать на сто постов, почему прав Финчам, извините) плюс мои нарезки из других "монстров". Константин в 172 сообщении буквально процитировал мистера Финчама, если не ошибаюсь. невольно, он только подтвердил мои слова.Самое интересное, что же это за карманы такие, что показал на фото Костя в 172 сообщении. А кармашки-то эти знаменитые, ох, знаменитые! Многим моделистам они снесли голову!))))
Эти карманы есть не что иное, как ИМИТАЦИЯ "толстых бортов" на тонкостенном, ЖЕЛЕЗНОМ корабле-реплике "Сюрприз", построенном для съёмок знаменитого фильма. Гнёзда для "стёкол" - и, признаюсь, я тоже однажды купился! - оказалось, служили для действительно "вставления" рам со стеклом, но!!! на современной реплике, чтобы актёры и прочие матросы не замерзали! Об этом мне сообщило частное лицо, побывавшее на экскурсии на "Сюрпризе". Я ему верю.
Игорь,приветствую!
Я действительно цитировал Финчама, о чем Руслану прямо и сказал (но для него, похоже, Финчам - не авторитет)...
Что касается "рамок для стекол", и я имел в виду современную версию корабля ( какие уж стекла на орудийной палубе 17-18 века (исключение - офицерские салоны...да и то, пожалуй, до первого боя)...Просто не стал заострять на этом внимание,полагая, что читатель сам допетрает... biggrin

Добавлено (22.08.2014, 17:24)
---------------------------------------------
Читал-читал...и пока так и не понял - при чем тут порты...В огороде бузина, а в Киеве - дядька...Или ты Руслан слишком издалека заходишь...

Чтобы снять разногласия и прекратить "игру в испорченный телефон", процитирую себя любимого и разъясню смысл сказанного мною.
Итак, спор завязался из-за этих вот моих слов:

"...Таким образом не существовало необходимости в создании дополнительной упорной
рамки внутри порта, тем более, что такая конструкция уменьшала бы его
проектные размеры.
Рамка, описываемая Мондфельдом, имеет отношение к моделям и является вариантом имитации "выборки четверти".
Что касается "рамок" на портах "Виктори", то это более поздние
"новоделы", призванные скрыть дефекты набора корабля , возникшие из-за
длительной эксплуатации и некачественного хранения в сухом доке..."

Читаем внимательно:

- ...не существовало необходимости в создании дополнительной упорной рамки внутри порта... - тут все, по-моему, ясно ! Я не утверждаю, а напротив, отрицаю наличие каки-либо рамок внутри порта4

-...Рамка, описываемая Мондфельдом, имеет отношение к моделям... - и тут я не вижу никаких проблем : в другой теме, откуда перенесен Русланом этот спор, ссылались на рамки, вставляемые в проем порта, описываемые Мондфельдом....Но в том контексте, откуда выдернуты пресловутые "рамки Мондфельда", речь идет об ИМИТАЦИИ НА МОДЕЛИ "выборки четвертей...А само устройство порта (без каких-либо рамок) Мондфельд описывает в другой главе;

-...Что касается "рамок" на портах "Виктори", то это более поздние "новоделы", призванные скрыть дефекты набора ... - ну тут, пожалуй, стоит расшифровать: я специально поставил "рамки" в кавычки, чтобы показать, что говорю не о рамках, а о некоем их подобии...Это подобие в виде нашлепок из жести и стеклоткани на эпоксидке я и показывал на фото...
Кроме того, есть у меня подозрение, что в ходе безбожных и непродуманных "косметических" ремонтов обшивки, в порты Вики действительно вставили рамки из досок (как минимум по-бокам и сверху), облегчив себе работу по реальной "выборке четвертей".

----------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, Руслан, на верхнем фото в твоем сообщении 193 показан не борт Виктори, а полномасштабная копия части борта, выстроенная на Всемирной Парижской (кажется) выставке 1900 года.Внутри этого муляжа была устроена диорама "Смерть Нельсона" с восковыми фигурами...




Сообщение отредактировал Fortres - Пятница, 22.08.2014, 18:25
 
YarusДата: Суббота, 23.08.2014, 00:12 | Сообщение # 189
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Пропускаю встречный пост Константина поскольку считаю что это вызовет пустую болтологию.

Единственное хочу узнать у тов. Константина

Цитата Fortres ()
не борт Виктори, а полномасштабная копия части борта, выстроенная на Всемирной Парижской (кажется) выставке 1900 года

Без слова "кажется" докажите это... и я готов с вами общаться, а пока вы по прежнему льете воду... Кстати заметьте не я вас первый цепляю, а почему то у вас есть желание зацепить меня, удачи в ваших умозаключениях, вы меня перебили теперь очередь за вами...

Да, ... забыл добавить, найдите факты существования модели Виктори 1:1 в мире, ржу не могу biggrin Да, и вы немного перепутали Париж с Челси, а вроде бы все остальное правильно, там действительно была выставка мадам Тюссо - музей восковых фигур "Смерть Нельсона".


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Суббота, 23.08.2014, 03:24 | Сообщение # 190
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Стоп, стоп, стоп! Чисто ради "науки", нельзя забывать, что некоторые авторы, в том числе и Лэвери, упоминали и реально рамки, которые прибивали так, как сейчас выполнена имитация четверти на Виктори. Это не меняет смысла спора, но и отвергать применение именно прибитых рамок, которые не являлись элементами силового корпуса, нельзя. Эти рамки описаны как уплотнения портов на зиму, и служили герметизации крышки порта. Авторы указывают на войлок, который удерживался этими планками. 

Внешне это выглядело, как две "четверти". Видели ли вы когда-нибудь такое? А я видел. Отправляю всех желающих полюбопытствовать к... мистеру МакКею! Да, опять этот безумный гений взорвал мозг, но только уже в другой книжке: двойные, абсолютно мозголомные четверти, показаны в Анатомии Пандоры! Вот только Пандора на дне морском... лепи, шо хошь!)))))))


 
FortresДата: Суббота, 23.08.2014, 09:14 | Сообщение # 191
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Руслан, ты бы сахару в чай по-более клал...а то, я вот старше тебя, а провалами в памяти не страдаю...

Осмелюсь напомнить, что фото "борта Виктори" ты опубликовал еще 12 марта 2013 года в посте 255 темы "Спорные вопросы с Анатомией"

И тогда, я тебе сообщил следующее:

" Четверг, 28.03.2013, 16:11 | Сообщение # 264

Руслан в посте 255 вы ошиблись.
Последнее фото изображает не HMS Victory,а  "модель корпуса в масштабе 1 : 1 которая была одним из главных аттракционов Королевской Морской Выставки в Челси в 1891.
Моделлеры в Челси, очевидно  намеривались показать судно, таким, как оно выглядело в момент Трафальгара. Например, конопляные якорные кабели вместо цепей, и восковая диорама на месте гибели Нельсона на нижней палубе указывают на это намерение. Фото скорее всего дает более или менее точное представление о судне, каким оно было около 1891. Так как на тот момент оно было смесью различных версий HMS Victory(1765) ."

Эту информацию я почерпнул на сайте http://www.hmsvictory.de... "


Теперь понятно, почему я напсал "кажется" ? Потому, что сам факт помнил, а подробности ( в частности - дату) забыл...

Особенно умиляет твой, Руслан, ответ:

Четверг, 28.03.2013, 16:22 | Сообщение # 266

"...Константин, спасибо, эту ошибку я заметил уже позже написания этого сообщения, я видел по тексту что это модель, но сомневался. Позже сомнения прошли когда не обнаружил дополнительного порта в носу на опер-деке. "


Так "пустой болтолог" я или как ?
И кто там "ржет- не может" по поводу модели 1:1 ?




Сообщение отредактировал Fortres - Суббота, 23.08.2014, 09:16
 
YarusДата: Суббота, 23.08.2014, 13:44 | Сообщение # 192
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Я смотрю вы не успокоитесь... или просто не умеете писать без всяких подковырок, ну это вас характеризует только с отрицательной стороны.

Константин, я чуть выше написал, что мы раньше многого не знали и порой писали глупости. Я вас попросил найдите кроме этого невнятного источника, (потому что там речь идет непонятно о какой модели или трюма где умер Нельсон или же всего корабля) еще другие источники подтверждающие существование этой реплики.

Цитата Fortres ()
Последнее фото изображает не HMS Victory,а  "модель корпуса в масштабе 1 : 1 которая была одним из главных аттракционов Королевской Морской Выставки в Челси в 1891. Моделлеры в Челси, очевидно  намеривались показать судно, таким, как оно выглядело в момент Трафальгара. Например, конопляные якорные кабели вместо цепей, и восковая диорама на месте гибели Нельсона на нижней палубе указывают на это намерение. Фото скорее всего дает более или менее точное представление о судне, каким оно было около 1891. Так как на тот момент оно было смесью различных версий HMS Victory(1765) ."

Я плохо знаю английский, но это не перевод, а бурный плод вашей фантазии, извините...

Да и не пойму зачем делать модель в 1900 году чтоб она была зачем то похожа на 1891 год, когда реальный корабль ничем не изменившийся в те времена стоит рядом???


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Суббота, 23.08.2014, 13:47 | Сообщение # 193
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Игорь, ну а пока Константин ищет подтверждения существования модели, с удовольствием продолжу с вами беседу по поводу портов.

Модель то или нет, все равно на фото Виктори в 1884 году уже была без бархоутов.


Поэтому продолжу...


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Суббота, 23.08.2014, 14:49 | Сообщение # 194
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Cat ()
Эти рамки описаны как уплотнения портов на зиму

Игорь, возможно, но я больше обратил внимание на другие ваши слова.

Цитата Cat ()
Во второй половине 18 века качество строительства кораблей улучшилось,изменились зазоры и точность изготовления обшивкии силовых элементов. Это позволило кораблестроителям уменьшить, а, в дальнейшем, и полностью отказаться от такого элемента, как "четверть", таким образом защитив максимально внешней обшивкой косяки портов и шпангоуты от воздействия внешней среды.

Стабильность положения крышки люка была решена следующим способом: оба слоя "бутерброда" стали одного размера, но по периметру крышки снималась фаска на всю толщину крышки. Крышка, при закрытии, плотно вставала в проём порта.

Т.е. кораблестроители для того чтоб защитить от воздействия внешней среды на такие элементы корпуса как шпангоуты которые были открыты в местах где косяки образовывали четверти портов, стали делать обшивку без четверти заподлицо с вырезом порта.

Вопрос?

Игорь, это как размышление ни в коем случае не утверждение. Просто узнав это смогу задать другие вопросы.

Почему тогда не могли делать рамку по всему периметру внутри порта, ведь побитую рамку водой, солнцем и солью куда легче заменить чем тот же шпангоут?

Здесь нет четверти ни на крышках портов, ни на самих портах. Так вот на примере этого фото. Могла ли рамка быть спрятана за обшивкой или это невозможно?



Нет четверти на крышках портов и на модели Слэйда, но есть на самих портах. Рамка это изображена на модели или это ошибка того кто сделал мадель и там четверти не должно быть?

Если же подобная рамка ставилась при консервации судна только на зимний период, то зачем тогда показаны четверти на модели Слэйда?
Прикрепления: 5699621.jpg(92Kb)


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
CatДата: Суббота, 23.08.2014, 16:09 | Сообщение # 195
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Руслан, спасибо, очень хороший вопрос! На модели Виктори Томаса Слейда показаны четверти именно такие, какими они и были всегда - образованные шпангоутом и обшивкой. Четверть на крышках портов не встречается уже с пятидесятых годов 18 века. Далее шёл отказ от четверти ВНИЗУ порта (горизонталь) и, наконец, уже к эпохе пароходов, порты стали делать вообще без четвертей, и вот это "чудо-юдо" Виктори конца 19 века, без бархоутов, тому яркое свидетельство - на ней четвертей уже не видно - это следствие качественного изготовления и новых веяний.

Просто в том посту я не стал расписывать, что и когда появилось: я справедливо полагал, что тот, кто будет вторую половину 18 века изучать, по-любому будет смотреть на прототип, что в НММ, и строить модель такой, какую там увидит.

Зимние рамки с войлоком не очень способствуют безопасной стрельбе, так скажем))И ненадёжны)) Я так же допускаю, что для защиты от внешних воздействий на Виктори - 1884 порты оббиты свинцовыми листами.

Итак, "Фаска" крышки порта на английском корабле второй половины 18в входила прямоугольную "четверть", таким образом, получался "пустующий треугольник" что сильно смущает нас, но, с инженерной точки зрения, это наоборот, удобно: 
- крышку не заклинивает (думаю, это главное удобство)
- в зазор можно положить войлоковый жгут
- сделать ответную фаску на кромках обшивках гораздо сложнее: это долго, не технологично, и, вовсе не обеспечивает герметичного соединения
- крышки были расходными материалами, как и доски обшивки. - проще делать крышки с фасками, а на корпусе ограничиться "четвертью" между досками обшивки и др.

Руслан, ответ на твой вопрос выглядит так: изначально на корабле были четверти. В 1884 году мы наблюдаем новую обшивку, полностью закрывающую шпангоуты, то есть, четверть отсутствует. На современной Виктори реконструкторы восстановили "четверть" как исторический элемент. Достаточно посмотреть на фото портов изнутри корабля и снаружи, чтобы определиться, где на Виктори четверть смоделирована накладными дощечками, а где - реальными шпангоутами.

На фото: между спиркетингом и клямсом обшивка положена так, что остались щели для вентиляции (Вика была поражена грибком "сухая гниль") 
Эти зазоры позволяют видеть шпангоуты: видно, как сформированы боковины портов



На этом фото: Друзья, не настаиваю, но здесь вроде накладная рамка ярко выражена:
Прикрепления: 6892114.jpg(101Kb) · 5477569.jpg(122Kb)


 
CatДата: Суббота, 23.08.2014, 16:12 | Сообщение # 196
Матрос
Группа:
Заблокированные

Сообщений: 474
Поблагодарили: 16 раз  
Репутация: 17  ±
Имя: Игорь Тараканов
Страна: Российская Федерация
На борту с: 14.11.2013
Статус: Offline
Вот ещё один интересный артефакт: картина, изображающая корабль второй половины 19 века, "из последних деревянных кораблей..." Что скажете про стенки портов?



 
YarusДата: Суббота, 23.08.2014, 16:26 | Сообщение # 197
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Cat ()
Что скажете про стенки портов?

Игорь, тоже хотел по этому поводу задать вопрос, но чуть позже.

Скорее всего вы спрашиваете об этом же. Почему на модели Слэйда порты на мидель-деке и пять последних портов на опер-деке окрашены в белый цвет?


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
FortresДата: Суббота, 23.08.2014, 16:39 | Сообщение # 198
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Руслан, как еще написать ?
Я же вот только указал:   "...Теперь понятно, почему я написал "кажется" ? Потому, что сам факт помнил, а подробности ( в частности - дату) забыл... "

Ох-х-х, перевожу...
Я ошибочно указал Париж и 1900 год, потому что не помнил в точности....потому и приписал - "кажется"...

Это не первод...это слегка литературизованый (релевантный, по компьютерному, сиречь - читаемый) вариант ПОСТРОЧНОГО перевода английского текста...в особенности того места, где речь идет об месте действия и дате...

И еще.
Длямузеев или любителей иногда создаются недействующие макеты полного размера (полномасштабные модели...1:1),
иногда строятся действующие модели по новым технологиям, существуют дажелетающие самолёты - копии исторической техники (они называются «реплики»).

Улавливаете разницу ?
Полномасштабная модель - это только воссоздание внешнего и внутреннего вида...порою из не аутентичных материалов...недействующего образца...Будете в Киеве - сходите к Памятнику Славы...там выставлены "полномасштабные модели" боевых самолетов Як-3 и др... - по факту - жестяная обшивка на каркасе...
Реплика - действующая модель...в качестве примеров - Голден Хинд, Баунти (утонувший) и пр.

То, что представляли в Челси, можно сравнить с фанерной Авророй на сцене сельского Дома культуры... в лучшем случае, с фанерным же "обвесом" 34-ки, изображающей немецкий "тигр" в советском кинофильме..
Так что не удивительно, что там нет "четвертей" и бархоутов...Вы на крышки портов обратите внимание, на отсутствие такелажа и рангоута (торчат только обрубки столбов...)...Не факт, что и корпус был выполнен полностью...Ведь кострукция эта стоит на твердом грунте, т.е. ниже ватерлинии там землица...


 
FortresДата: Суббота, 23.08.2014, 16:50 | Сообщение # 199
Капитан 2 ранга
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 1393
Поблагодарили: 28 раз  
Репутация: 28  ±
Имя: Константин Кравченко
Страна: Украина
На борту с: 24.04.2011
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
Модель то или нет, все равно на фото Виктори в 1884 году уже была без бархоутов.

И это заключение ты делаешь на основе хреновенькой РЕТУШИРОВАННОЙ фотографии ?!
Используй тогда уж, вот эту :D



Цитата Yarus ()
Почему на модели Слэйда порты на мидель-деке и пять последних портов на опер-деке окрашены в белый цвет?
 Так там же каюты офицерские...
Там не только порт, но борта изнутри - белые...


 
YarusДата: Суббота, 23.08.2014, 16:58 | Сообщение # 200
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Fortres ()
Используй тогда уж, вот эту

На этом фото тоже нет бархоутов.

Цитата Fortres ()
Длямузеев или любителей иногда создаются недействующие макеты полного размера (полномасштабные модели...1:1),

Не надо мне объяснять простые истины, найдите мне источники подтверждающие существование в то время этой полномасштабной модели и я с вами соглашусь, пока то что вы пишете, что она стоит на твердом грунте это тоже ваши домыслы без всякого на то подтверждения.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
Форум » Вопросы изготовления » Вопросы по HMS Victory » Вооружение и орудийные порты Виктори (Все по вооружению и портам - разбираем коллективным разумом.)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск:

*с 9.10.13
Copyright Serikoff Станишевский Сергей © 2009-2017
При копировании материалов ссылка на оригинал обязательна!
|