Форум
Главная | Мой профиль | Магазин
|  Выход | Регистрация | Вход
Вторник, 19.09.2017, 20:52
Вы вошли как Матрос | Группа "Гости"RSS
Приветствую Вас Матрос |
[ Новые сообщения · Участники  · Поиск · RSS ]
       Убедительная просьба - загружать фотографии на сайт по новой схеме!! Ознакомьтесь с инструкцией>>> (есть видеоурок) Спасибо
Страница 1 из 11
Модератор форума: sfinx, Sadko, niko65, КонстантинТ 
Форум » Вопросы изготовления » Вопросы по устройству парусных кораблей » Брюк
Брюк
YarusДата: Четверг, 27.10.2016, 19:32 | Сообщение # 1
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
У Глотова на 11 странице в сноске даны размеры брюка которые в принципе цитируются на всех судомодельных сайтах.



У кого есть еще какая либо информация о размерах брюка?

Обсуждение началось с этой темы

http://forum.modelsworld.ru/topic13014start1605.html

Как написано брюк делали из вант-тросов.

Допустим возьмем к примеру HMS Victory на этом корабле ванта грот мачты (диаметр) - 10,37см.; фок мачты - 9,7см.; бизани - 6,69см..

Так же указан размер:

Написано - толщиной??? Но в диаметре или в окружности?

От 5,5 дюймов до 8 дюймов.

т.е. от 13,97см до 20,32см - на диаметр не похоже слишком МНОГО.

С этого же размера только уже с окружности узнаем диаметр.

от 4,45см до 6,47см. - на окружность тоже не похоже слишком МАЛО.

Для разных калибров пушек использовали разные в диаметре брюки.

Ну допустим на той же Виктори для 36 фунтовой пушки с грот мачты, для 24 фунтовой с фок мачты, для 12 фунтовой с бизани.

Но на меньших военных кораблях были меньше ванты чем на линейных, а на них были допустим 24 фунтовые пушки как к ним подбирали брюк?

С историческими кораблями от которых и вант не осталось, таблицы выдают вообще смешные цифры, там ванты еще тоньше, а вес бронзовых пушек больше.

Так по каким критериям все же подбирали брюк и из какого троса его делали?

И еще один вопрос.

Если брюк делали из вант, а ванты могли быть кабельной работы, то могли ли делать из этих вант брюк?

Трос кабельной работы как известно слабее троса тросовой работы.

И вопрос дополняющий этот вопрос, почему на всех орудиях музейной Виктори брюки ЛЕВОЙ свивки?







на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Четверг, 27.10.2016, 20:36 | Сообщение # 2
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Сделаю вывод по трудам А. Глотова.

Его сочинение опубликовано в 1816 году, данные в нем размеры брюка рассматриваются на примере 80-ти пушечного корабля.

Взял для примера расчета  размеры 80-ти пушечного корабля  Рождество Христово (1787) и Святой Павел (1794).

Расчет на другом калькуляторе для русских военных кораблей конца XVIII - начала XIX веков.

И что же получаю.




Цитата
От 5,5 дюймов до 8 дюймов.

Подходит именно под размер в диаметре, а не в окружности. Хотя в диаметре это снова очень много.

Вывод, значит эти размеры не могут подходить к разным кораблям и разным странам.

И такую информацию как к примеру на сайте Верфь на столе, воспринимать серьезно для разных кораблей и применять для разных веков НЕЛЬЗЯ !!!.



Почему же корабли 17 века имели такие маленькие по диаметру ванты?

Может быть проблема еще в самом калькуляторе?

http://www.goldenhind.ru/calc.php

Я уверен вместе мы сможем разобраться.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Понедельник, 31.10.2016, 16:27 | Сообщение # 3
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Сделал расчет по таблица Модфельда, за основу взял размеры Семи провинций, действительно выходит ванта в диаметре чуть больше шести сантиметров.

Знать бы еще откуда эта система расчета?

Но даже если это так то очень сомневаюсь, что для брюка тогда в то время использовали вантовый трос, уж очень тонкий. Хотя посмотрим... может что то и найдем в просторах интернета.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 13:37 | Сообщение # 4
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
Если брюк делали из вант, а ванты могли быть кабельной работы, то могли ли делать из этих вант брюк?Трос кабельной работы как известно слабее троса тросовой работы.

Поднял этот вопрос на нашем форуме, потому что он возник на форуме Мир Моделей.

http://forum.modelsworld.ru/topic13014start1605.html

Из всего что я видел, т.е. на репликах и кораблях музеях везде брюк применяют тросовой работы, единственным скажем так несущественным исключением стал фрегат Конституция, несущественным, потому что  на гон деке где установлены пушки брюки тросовой работы и только на верхней палубе  где одни только карронады брюки кабельной работы, может это было возможным из-за слабой отдачи и малого веса карронады.

Что по поводу прочности тросов кабельной и тросовой работы пишет  С. СВЕНССОН - СПРАВОЧНИК ПО ТАКЕЛАЖНЫМ РАБОТАМ.

"Тросы кабельной работы более дорогие и более слабые по сравнению с соответствующими тросами тросовой работы."

а в этом источнике

http://www.randewy.ru/prakt/trosy.html

я увидел более конкретные цифры.

"Чаще всего на судах применяется трос трехпрядный. Четырехпрядный трос слабее трехпрядного троса одинаковой с ним толщины на 20—25%. 
Тросы кабельной работы применяются как буксиры и швартовы, хотя прочность их на 25% ниже прочности тросов тросовой работы. К положительным их качествам относится лучшее просыхание намокшего троса."


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 14:14 | Сообщение # 5
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
На многих форумах, да и на нашем тоже бывало до некоторого времени, судомоделисты считают, что отдача орудия несущественная и что брюк не несет особой нагрузки. И что якобы можно погасить откат подставив имеющиеся у обслуги ломы или правилами, а еще лучше когда выдумывают что при откате можно подложить что то вроде "башмака".

У нас на сайте уже демонстрировалось подобное видео, но приведу его еще раз в пример.

И так стрельба ведется из 24-х фунтовой пушки весом в 1,5 тонны.



Как видим, что отдачей орудия была сдвинута плита за которую закреплен брюк.



А это еще на ровной площадке без наклона палубы если стрельба ведется с наветренной стороны или при хороших волнах на море. У меня вообще иногда складывается впечатление, что у некоторых моделистов отсутствует понимание как ведет себя судно на волнах (особенно когда пишут что на Мэри Роуз орудия небыли закреплены талями и брюком).


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 18:50 | Сообщение # 6
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Продолжение по поводу троса кабельной и тросовой работы.

Очень сбивает с толку то что все авторы говорят о брюке как а вант-тросе.

Вот допустим определение из морского словаря Самойлова.

ВАНТ-ТРОС (Shroud-lad rope) — особый трос (4-стрендный кабельной работы),
применяемый специально для выделки вант. 

т.е. четырехпрядный кабельной работы.

Андерсон пишет следующее:

"Ванты, штаги и шкентели талей часто (однако следовало бы сказать «обычно») были левой, кабельной, свивки.
Обычный трос свивается в «правую сторону»,
 то есть его пряди идут вниз справа налево, как резьба на обычном шурупе.
Трос такой свивки из трех прядей
 называют «трехпрядным тросом»; четырехпрядный называют «вант-трос» - с точки зрения моделиста разница между ними незначительна."

Глотов.

"Брюки называются толстые смоленые веревки, делаются из вант-тросов."

Ильин.

"Брюк - определенной длины веревка из смоленого или белого вант-троса или троса, с концов оплетенная, а по направлению прядей обвитая тонкой веревкой."

Что же получаем.

Глотов пишет что брюк был из смоленого вант-троса, Ильин - из соленого или нет и вант-троса или троса (почему троса объясню позже), при этом выходим больше на вант-трос. Самойлов указывает что вант-трос был четырехпрядный кабельной работы, а Андерсон именно конкретизирует, что вант-трос - четырехпрядный и больше при этом определении делает акцент на трос тросовой работы, хотя пишет что ванты обычно были кабельной работы.

Соединить воедино пока что это сложно. Брюк мог быть как тросовой так и кабельной работы, смоленый или нет, скорее всего четырехпрядный и мог быть обвит марлинем.  wacko


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 19:11 | Сообщение # 7
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
С. Свенссон.

Практически все растительные тросы – тросовой работы прямого спуска (правой свивки) и чаще всего трехпрядные. Бывают также тросы обратного спуска (левый свивки) четырехпрядные или сплетенные косицей.

Тросы кабельной работы отличаются тем, что волокна сплетают четыре раза. Как исключение встречаются пятипрядные грубые тросы кабельной работы.

Прежде смоленые пеньковые тросы кабельной работы использовали всегда для оттяжек и в качестве бросательных концов, а еще раньше – как якорные канаты.


При изготовлении тросов правой свивки скручивание прядей производится по солнцу (по часовой стрелке). Эти тросы имеют то же направление спирали, что и винт с правой резьбой. Трехпрядные тросы встречаются более часто, но распространены также и четырехпрядные тросы.

Трехпрядные тросы намного прочнее четырехпрядных такой же толщины при размерах до 125 мм. При размерах, превышающих 150 мм, четырехпрядные тросы оказываются прочнее соответствующих трехпрядных.

Размер тросов определяют двумя способами: либо по длине окружности в английских дюймах, либо по диаметру в миллиметрах. В настоящее время более распространен последний способ.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 19:15 | Сообщение # 8
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Ну и по прочности есть таблички и формулы, надо с ними разобраться.

http://www.randewy.ru/prakt/trosy.html

http://tehtab.ru/Guide/GuideEquipment/Ropes/PenkaRopeStrength/

http://sailroad.ru/article/sea_practice/post138.html


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 19:22 | Сообщение # 9
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
Размер тросов определяют двумя способами: либо по длине окружности в английских дюймах

Цитата Yarus ()
почему троса объясню позже

Практическая морская артиллерия. Ильин. (1841)



на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
КонстантинТДата: Среда, 02.11.2016, 20:39 | Сообщение # 10
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1013
Поблагодарили: 11 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Константин
Страна: Украина
На борту с: 09.11.2015
Статус: Offline
Кроме всего прочего, необходимо разделить понятия Вант-троса и ванта. Ванты - это конструкции, созданные из отдельных элементов, а вант-трос - это и есть элемент этой конструкции, трос специального исполнения.
       Предполагая, что для расчёта толщины брюка в качестве исходника бралась толщина вант того или иного корабля, приходим к тому, что при одном и том же калибре на кораблях с различным водоизмещением брюк имел различную толщину, что само по себе есть нонсенс.
       Из этого можно сделать вывод, что представление о том что, брюк рассчитывался исходя из толщины вант (имелось такое заблуждение) ложно. Брюк мог быть изготовлен из Вант-троса (троса специального плетения) и ни какого отношения к толщине вант не имеет. 

Ниже приведены страницы из книги "Памятка корабельного артиллериста" 1872 г. С- Петербург Полковник Матюкевич, Подполковник Максимов, Капитаны Кремков, Орехов и иже с ними.
В книге очень подробно изложена тема корабельной артиллерии как гладкоствольной так эпохи зарождения нарезных орудий. Всё разложено по полкам - порох и его приготовление, изготовление зарядов и их типы, инвентарь, орудийный такелаж с технологиями его изготовления и еще много чего интересного....  









На последних двух таблицах разрешился, еще один спорный вопрос - что же считать в нашем понимании "толщиной каната"? Диаметр? Или длину окружности? Вопреки нашему пониманию, толщиной оказалась длина окружности.... Четко видим этот параметр в указанных таблицах. 







Еще интересным моментом оказалось наличие у брюка поддерживающего стропа (я лично этого не знал).


 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 22:20 | Сообщение # 11
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Константин, прежде всего спасибо за книгу, действительно в ней очень много полезной информации.

Да, действительно, как и написал Свенссон измерение в дюймах на то время относится к окружности, а не к диаметру.

Так же полностью согласен, что некорректно сравнивать ванты, точнее вант-тросы определенного корабля с имеющимися на нем брюками для конкретного калибра орудий. т.е размеры были установлены и если даже не было на корабле такого диаметра троса от бегучего или стоячего такелажа то тросы для брюков поставлялись отдельно, скорее всего по артиллерийской ведомости.

Теперь хотелось бы обратить внимание на отдельные строки из этой книги.

Есть определение вант-троса - это веревка кабельной работы. 

Ну и конкретно написано, что вант-трос в артиллерии не применяется. Правда это не состыковывается с Глотовым и частично Ильиным, так как последний указал на то и другое.

И есть определение троса, бывает трехпрядный и четырехпрядный, последний изготавливают от 1,5 до 16 дюймов.

И само определение брюка - он вырубается из четырехпрядного ТРОСА определенной для каждого калибра толщины.

Кроме этого я так понимаю, что на открытых палубах брюки были обязательно смоленые.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 02.11.2016, 22:37 | Сообщение # 12
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Ну и самое интересное с этой книги как мне кажется это ответ на этот вопрос:

Цитата Yarus ()
почему на всех орудиях музейной Виктори брюки ЛЕВОЙ свивки?


А в книге написано следующее:

Прежде все брюки отрабатывались обратного спуска, а с 1869 года положено брюки для железных станков приготавливать прямого спуска.

Т.е. все брюки до 1869 года были сделаны из четырехпрядных тросов тросовой работы левой свивки, а не как все остальные правой.

Скорее всего это было сделано для того чтоб отличать в хранилище тросы для парусного вооружения и для артиллерийских дел.

Так что так было на Русских кораблях и скорее всего, что так же было на Английских.

Потому что на двух кораблях ошибиться реставраторы не могли.

Warrior — «Воин»— броненосный фрегат британского королевского флота, первый в мире цельнометаллический броненосец для плавания в открытом море, спущенный на воду 29 декабря 1860 года.



Возможно так же было и на континентальном флоте.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
КонстантинТДата: Среда, 02.11.2016, 22:49 | Сообщение # 13
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1013
Поблагодарили: 11 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Константин
Страна: Украина
На борту с: 09.11.2015
Статус: Offline
Руслан, не за что! Книги интересные информативные.
Для читающих тему поясню. Речь идёт о трёх книгах - Практическая морская артиллерия, Памятка морского артиллериста, Бронзовые орудия 16-19 века ( на английском языке). В ближайшее время книги будут доступны в разделе Электронные книги. Как только книги объявятся там, будут выложены прямые ссылки.
Ещё бы не плохо систематизировать как то информацию....может в виде таблицы или как ещё....

Обещанные ссылки:
Бронзовые орудия 16-19 века . дизайн и конструкции,  Практическая морская артиллерияПамятка морского артиллериста 1872г


 
YarusДата: Четверг, 03.11.2016, 16:41 | Сообщение # 14
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Проба на пригодность тросов по штату 1840 года.

Берутся каболки длиной 183см. и если эти каболки тросовой работы не выдерживают вес в 49 кг, а кабельной 41 кг, то такие тросы непригодны (это для тросов бывших в употреблении или лежавших на складе более 3-х лет)


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Четверг, 03.11.2016, 17:35 | Сообщение # 15
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Почему я обратил внимание на год и на определенную прочность каболок?

Потому что таблица Ильина показанная мной выше в 9 сообщении выдает толщину брюка к каждой конструкции пушек лишь по штату 1840 года.

Посмотрим что он пишет по поводу веса пушек.

"...отношеніи въса снаряда къ Bъcy орудія. Это отношеніе бываетъ разное, даже въ орудіяхъ одного рода и калибра ; напримиръ, у 36 Ф. пушекъ 1786 года 1: 181 , у 36 Ф. пушекъ 1804 года 1: 156, .у вновь предполагаемыхъ 36 Ф. пушекъ 1: 170, 1: 132, 1: 103 и 1: 89. И такъ, зная отношеніе въса снаряду къ въсу орудія, не трудно определить, которое изъ двухъ, трехъ и болъе сравниваемыхъ орудій одного калибра тяжелее При такомъ сравненіи вообще оказывается, что старинныя орудія тяжеле новыхъ; но превосходство ихъ въса большею частію заключается во вредномъ металлъ (см. въ конц главы табл. XI и XII).

Зависимость въса отъ отката и удобства въ дъйствованіи требуетъ, чтобъ орудіе не было ни слишкомъ легкое, ни тяжелое: легкое орудіе ломаетъ станокъ, вырываетъ рымы, рветъ такелажъ и, опасно для прислуги; тяжелое; орудіе требуетъ болъе прислуги и вообще замедляетъ ходъ двйствія."

Из-за тяжести пушек в одном и том же калибре, возможно толщина брюка  сохранялась такой же и в 1804 году, может быть такой же а может и меньше в 1786 году.

Надо смотреть штаты и конечно же учитывать вес орудия...


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Четверг, 03.11.2016, 20:40 | Сообщение # 16
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Выяснили что вес орудий одного калибра 1841 года был намного меньше 1786 года.
С одной стороны если рассуждать что орудия стоят на палубе в полном покое, я имею ввиду нет никаких других наклонов, то как бы неплохо, чем больше вес орудия тем меньше откат, но...

И так, какие же факторы влияют на откат.

"При стръльбъ изъ орудій нужно принимать въ соображеніе откатъ, или отдачу, и взбрасываніе. Лишь только зарядъ воспламенится, орудіе со станкомъ быстро откатывается или отодвигается назадъ и производить откатъ, или отдачу, причемъ казенная часть нажимаетъ тарельнымъ поясомъ прицъльпый клинъ или винтъ и, по закону упругости тълъ, отскакиваетъ, а дуло наклоняется :это и называется взбрасываніемъ (иначе подпригиваніе).

Величина отката или отдачи зависитъ отъ величины заряда, отъ фигуры каморы, отъ въса орудія и его станка, отъ движимости станка, отъ положенія цапфъ относительно оси орудія и отъ величины угла прицеливанія или возвышенія; наконецъ всякаго рода треніе умеиыпаетъ откатъ или отдачу, а склоненіе палубы уменьшаетъ илиувеличиваетъ, смотря потому, на которомъ бортъ производится стръльба , на подвътренномъ или на навътренномъ."

Остановимся на немаловажном факторе, наветренная сторона, объяснять я уверен никому не надо, что при откате ничем остановить движение назад орудия невозможно, только может остановить откат сам брюк, для чего он собственно и предназначен. Останавливали движение станка только при накате.

Так вот, по штату 1840 года не зря проверяли на прочность каболки тросов и мне интересно если орудие стало гораздо тяжелее сможет его остановить тот же брюк, который предназначен для более легкого орудия?


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Четверг, 03.11.2016, 21:10 | Сообщение # 17
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Ну и еще одна интересная табличка из другой книги которую показал Константин.



Получается что в 1742 году пушка из бронзы была легче чугунной.

Ну и можно вспомнить снова видео которое продемонстрировано выше, там вес 24-х фунтовой пушки 1500 кг.

Вполне нормальный откат для такого веса. Ну а по поводу размера брюка на пушках Васы ждем пока ответа на запрос Владимира Федоровича.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
КонстантинТДата: Воскресенье, 06.11.2016, 00:41 | Сообщение # 18
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1013
Поблагодарили: 11 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Константин
Страна: Украина
На борту с: 09.11.2015
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
Зависимость въса отъ отката и удобства въ дъйствованіи требуетъ, чтобъ орудіе не было ни слишкомъ легкое, ни тяжелое: легкое орудіе ломаетъ станокъ, вырываетъ рымы, рветъ такелажъ и, опасно для прислуги; тяжелое; орудіе требуетъ болъе прислуги и вообще замедляетъ ходъ двйствія."

        А вот эта цитата наводит на мысль о величине и силе отката, существование которого становится абсолютно несомненным как и использование брюка для его гашения.
       К слову.... В какой-то из тем шли споры о брюке и подколесных клиньев для гашения отдачи орудия . Ознакомившись с данной книгой, нигде не встретил упоминания использования подколесных клиньев для компенсации отдачи. Везде только лафет+брюк+палуба как компенсаторы отдачи. Думаю, что семи практикующим офицерам , авторам книги, было лучше знать как и чем гасить отдачу орудия.

Прошу прощение за легкий уход от темы. shy


 
Boris2005Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 12:41 | Сообщение # 19
Контр-адмирал
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 463
Поблагодарили: 9 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Борис Волконский
Страна: Израиль
На борту с: 26.10.2013
Статус: Offline
Клинья против отката просто опасны.Я так думаю. Орудие просто перепрыгнет его /клин/ и может приземлиться  /припалубиться wink biggrin / на ногу кому-нибудь.Скорее всего применялись для крепления по походному.

 
YarusДата: Воскресенье, 06.11.2016, 18:46 | Сообщение # 20
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
По поводу крепления и клина Ильин пишет следующее:

"Выше неоднократно упоминалось о кръпленіи орудій посредствомъ такелажка... въ походъ, особенно въ бурное время, орудія нижней баттареи кръпятъ полпымъ такелажемъ, а въ прочихъ баттареяхъ боковыми талями наглухо."

"Ежели такелажъ закръпленнаго орудія въ послъдствіи ослабнетъ, то должно подложить подъ заднія колеса планки и прикръпить ихъ къ палубъ гвоздями."

В книге "Памятная книга для морских артиллеристов" дано определение клина.

"СТОПОРНЫМ КЛИНЪ - сосновая колодка, имѣющая спереди срѣзъ: къ одной изъ боковыхъ сторонъ ея приделана ручка. Клинъ подкладывается подъ колеса для удержания наката 4-хъ колесных станковъ. Длина нижн. плоскости клина. 10 д., верхн. 3f / 2 д., шир. колодки 6 д. (но толщинѣ колесъ), высота 4 д., длина ручки 1'/.г Ф., толщ. 1'/« д."

Все написано куда более понятней, клин использовался только после того как был произведен выстрел и орудие совершило откат который погасил брюк, а после этого "спружинил" из-за этого последовал накат. Или же просто для того чтоб орудие не скатывалось к борту во время его зарядки.



Цитата Boris2005 ()
Клинья против отката просто опасны.

Конечно не один умный человек не будет оставлять клин под колесами во время выстрела.  biggrin


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Воскресенье, 06.11.2016, 18:49 | Сообщение # 21
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Борис Давидович, мне очень интересно Ваше мнение по поводу этого видео, что Вы скажете?

http://www.gettyimages.com/detail....5952040


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Воскресенье, 06.11.2016, 20:09 | Сообщение # 22
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Еще немного об откате.

Википедия.

Чем больше начальная скорость, масса снаряда и заряда и меньше масса орудия, тем энергия отдачи больше.

Ильин.

"Еще слъдуетъ заметить, что чьмъ откатъ больше, тъмъ разрушительное двйствіе на станокъ меньше, и обратно, съ уменьшеніемъ отката, или отдачи, вредное дъйствіе выстръла на станокъ увеличивается."

"движеніе орудія вовсе ненужное; ежели откатъ малъ , то орудіе , стреляющее чрезъ портъ, необходимо вдвигать въ баттарею для удобнаго заряжанія следовательно потребуется лишнее время и стръльба замедлится."

"НАКАТЪ. Обыкновенно орудіе при сильном зарядъ, особенно на подветренной сторонъ, откатившись отъ борта во всю длину брюка, снова стремится къ борту это обратное движеніе орудія называется накатомъ. Чтобы задержать орудіе на мъстъ отката и отвратить накатъ, подъ переднія колеса подкладываютъ гаидшпиги, и потомъ станокъ закръпляютъ посредствомъ заднихъ талей."

А вот что пишут о наземной артиллерии.

http://www.wio.ru/galgrnd/artill/art38/v108.htm

"Откат ствола назад вызван был напором пороховых газов – отдачей. Сила толчка была так велика, что если бы ствол не был закреплен на лафете и ничто не мешало бы его движению, то он отлетел бы назад на десяток метров. А если бы ствол был жестко связан с лафетом, то все орудие покатилось бы назад на несколько метров. Все механизмы орудия получили бы при этом сильное сотрясение, а наводка орудия была бы совершенно сбита, пришлось бы его наводить заново.Так и было в старинных орудиях. Взять к примеру хотя бы пушки времен Севастопольской обороны. Стволы этих пушек своими цапфами лежали прямо на лафете – были жестко с ним связаны. Мы уже знаем, что при выстрелах эти пушки подпрыгивали и далеко откатывались с такой силой, что стоять вблизи них было опасно. Орудийный расчет каждый раз перед выстрелом должен был отходить в сторону. Стреляли тогда еще дымным порохом. Дыму было так много, что после выстрела ничего не было видно. И после каждого выстрела пушка оказывалась на новом месте и смотрела совсем не туда, куда нужно. Приходилось тратить несколько минут и много сил, чтобы опять вернуть пушку на место и восстановить наводку. Из этих пушек, конечно, нельзя было быстро стрелять."

Как видим у артиллеристов на суше была другая проблема им нужен был наоборот накат.



А вот это писал два года назад Fortres

для 32-фунтового орудия таблица дает экспериментально полученные данные:

Recoil distance – restrained with standard charge     Approx. -  11 ft.     (3.35 m)

Длина отката - ограничиваемый при стандартном заряде - приблизительно 11 футов (3,35 м)

Recoil distance – Unrestrained with full 32 lb proof charge  -  (recorded under experiment)     50 ft 2 ins.     (15.30 m)


Длина отката - полная, безостановочная, при полном 32-фунтовом заряде (экспериментальная) - 50 футов 2 дюйма (15,30 м).

Т.е. брюк на 32 фунтовой пушке сдерживает ее 12-ти метровый откат.

http://serikoffshipmodels.com/forum/3-488-3

Но сейчас его можно понять, все же возраст, да и связался с такими же  crazy , так что можно простить  biggrin

Кстати это он писал не соглашаясь с Cat, но время идет все меняется, историю переписывают  biggrin

Цитата Cat ()
осмелюсь уточнить, что откат существенно регулировался, вплоть до полного его отсутствия. На откат влияла даже такая мелочь, как ... насколько опытен мистер Смит,удерживающий лопарь пушечной тали с левой стороны, и курит ли он в этот момент. Брюк, погибь палубы, противооткатные башмаки, слаженность команды, удерживающей лопари талей - всё это позволяло регулировать откат так, как нужно бомбардиру (ну, или командиру батареи)
 

Все те же шальные мысли про отсутствие отката и башмаки.

Хотя Тараканов был тот еще индивидуум, он умел поднимать казенную часть орудия одним мизинцем и имел для каждого орудия по 10 ядер на все плавание. Старику 86 уже, а старость надо уважать.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
КонстантинТДата: Воскресенье, 06.11.2016, 20:15 | Сообщение # 23
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1013
Поблагодарили: 11 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Константин
Страна: Украина
На борту с: 09.11.2015
Статус: Offline
Вклинюсь первым smile
А что это за пушка такая? Такой мелкий калибр и на таком здоровом лафете? По моему скромному пониманию - несуразная конструкция...
Показалось, что видит демонстрирует только красиво отснятый выстрел и только. Но более въедливый просмотр заставил задуматься об отдаче орудия.
По началу подумал, что, откат в 10 сантиметров , обусловлен малым калибром и гигантским лафетом, но пересмотрев остальные видео , находящиеся на странице ниже, нашел объяснение отката. Пушка стоит на мелком щебне, слегка закопаная, и ... wacko клинья под задними колесами ! Если эта малютка укатилась при таких условиях , тот как она должна была откатиться на нормальном лафете, на палубе и без несуразных клиньев под колесами!?
Зато ролик, находящийся по указанной ссылке, может быть козырем в руках сторонников теории миниотдачи орудия, торможения ломами/ганшпунгами и клиньями biggrin

Снова я ушел от темы брюка shy


 
YarusДата: Воскресенье, 06.11.2016, 20:58 | Сообщение # 24
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата КонстантинТ ()
А что это за пушка такая? Такой мелкий калибр и на таком здоровом лафете? По моему скромному пониманию - несуразная конструкция...

Что то вроде обычного фальконета 1-3 фунтового.





http://piratesrp.weebly.com/weapons.html

Кстати по этой ссылке есть рисунок с брюком левой свивки.



Цитата КонстантинТ ()
обусловлен малым калибром и гигантским лафетом
Цитата КонстантинТ ()
Зато ролик, находящийся по указанной ссылке, может быть козырем в руках сторонников теории миниотдачи орудия, торможения ломами/ганшпунгами и клиньями

lol Это точно. Станок весит больше самого орудия.

Мне еще кажется что клинья там нужны только для одной цели, чтоб получился этот кадр и дульная часть фальконета оставалась в кадре.  biggrin



на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Понедельник, 07.11.2016, 00:14 | Сообщение # 25
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Это писал ledzep59 в этом году, правда он дал ссылку, но так и не понял сути расчетов в этой статье.

Цитата ledzep59 ()
Пример расчета отката.   http://galea-galley.livejournal.com/152732.html  А лично мне и без расчета все понятно. В начале прошлого года ради интереса посчитал и вопросов нет по откатам. Там интересней есть вопросы. Но не в теме Мэри Роуз. В примере расчета есть указка на это. В принципе была такая общепринятая практика.


http://galea-galley.livejournal.com/152732.html

Расчет отката 50 фунтового орудия:

Вес ядра - 15,9 кг.
Диаметр ядра - 16 см.
Калибр ствола - 16,8 см.
Вес орудия - 2400 кг.
Начальная скорость ядра - 5,5 м/сек.

И что получаем. С учетом коэффициента трения это орудие на лафете без колес имеет дистанцию отката - 3,2 метра.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Понедельник, 07.11.2016, 00:55 | Сообщение # 26
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата КонстантинТ ()
Снова я ушел от темы брюка

Константин, отчего же. Брюк непосредственно связан с откатом. Мы откат обсуждали только в теме по Мэри Роуз, правда там Kogan-у пытался я объяснить, но так и не получилось, уже видео показывал, даже дошло до учебника физики за 8-й класс, не получилось  biggrin

А здесь получилось все наглядно в отдельной теме и смогли разрушить еще один миф созданный некомпетентными людьми.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Понедельник, 07.11.2016, 02:21 | Сообщение # 27
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
На этой картине брюк тоже левой свивки.



на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
Boris2005Дата: Понедельник, 07.11.2016, 15:30 | Сообщение # 28
Контр-адмирал
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 463
Поблагодарили: 9 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Борис Волконский
Страна: Израиль
На борту с: 26.10.2013
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
Борис Давидович, мне очень интересно Ваше мнение по поводу этого видео, что Вы скажете?
 "...ничего он ему на это не ответил,а только сказал..."/с/ Руслан,что ты хочешь услышать?Мои: "я был не прав"?Так вот отката как такового на видео я не узрел.Правильно написал Костя-масенькая пушка на громадном лафете.Да еще на полигоне,да еще с демонстрационным зарядом.Сделай поджиг /знаешь что это такое?/ забей туда порох и подожги без пыжа-отдачи ноль.А ежели с тугим пыжом-отдача будет.Так что клин в ролике и не работает толком.
 Брюк расчитан на длину пушки плюс еще сколько-то и все это удвоено.И клин может быть использован как раз для того,чтобы пушка после отката не скатилась обратно в порт.Ее же банить и заряжать надобно,а палуба имеет наклон к порту,да еще качка.... А свивка правая-левая....не верьте художникам.Спецов среди них немного.Они ХУДОЖНИКИ.


 
YarusДата: Понедельник, 07.11.2016, 20:00 | Сообщение # 29
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Boris2005 ()
"...ничего он ему на это не ответил,а только сказал..."/с/ Руслан,что ты хочешь услышать?Мои: "я был не прав"?Т


Борис Давидович, я извиняюсь, но не совсем понял эту фразу, откуда она?

А еще проще не для нас, а для всех, можно конкретно написать то что Вы увидели. Не в обиду, но очень сложно, может быть я понял, но хотелось бы для всех.

С Уважением shades


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Понедельник, 07.11.2016, 20:25 | Сообщение # 30
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Цитата Boris2005 ()
Клинья против отката просто опасны.Я так думаю. Орудие просто перепрыгнет его /клин/ и может приземлиться  /припалубиться / на ногу кому-нибудь.Скорее всего применялись для крепления по походному.


Вы наверное неправильно меня поняли, здесь я согласен с каждым Вашим словом.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
Boris2005Дата: Вторник, 08.11.2016, 10:19 | Сообщение # 31
Контр-адмирал
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 463
Поблагодарили: 9 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Борис Волконский
Страна: Израиль
На борту с: 26.10.2013
Статус: Offline
Руслан,фраза шуточная ,откуда не помню,но между собой применяли ее часто....Не бери в голову.Если честно-то отката вообще не увидел.Думаю факторов много: массивность лафета,большой диаметр колес,малый калибр пушки,заряд явно для возможности съемки рапидной и потом замедленный показ....Да ерунда все.Подумай реально: зачем в бою ЛИшНИЕ предметы?.Клин должен быть массивным,иначе зачем он? И болтаться он будет под ногами.А тут еще изрядное количество других причиндалов.Я столько раз сталкивался с тем,что их все желательно РАЗМЕСТИТЬ около пушки на модели.Ведра с песком и водой,жаровня с углями,картузы с порохом,ядра.....
 Я вспоминаю периодически хвастливый ролик,как из калаша палят по лобовому стеклу "бронированного" мерина,а испытателю внутри хоть бы что....Палят менее чем с 10 метров! На дурака ведь рассчитано.Только самый ленивый и глупый в это поверит.К калашу есть куча специальных боеприпасов: с ослабленным зарядом, с пластиковой пулей,которыя рассыпается при малейшем прпятствии. и еще и еще....Так и тут


 
YarusДата: Вторник, 08.11.2016, 11:30 | Сообщение # 32
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Понял Вас Борис Давидович, спасибо!

Т.е. Ваше мнение такое же как и у Константина.

Цитата КонстантинТ ()
Зато ролик, находящийся по указанной ссылке, может быть козырем в руках сторонников теории миниотдачи орудия, торможения ломами/ганшпунгами и клиньями


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
Boris2005Дата: Вторник, 08.11.2016, 13:35 | Сообщение # 33
Контр-адмирал
Группа:
Моделисты Родоначальники

Сообщений: 463
Поблагодарили: 9 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Борис Волконский
Страна: Израиль
На борту с: 26.10.2013
Статус: Offline
Ну да.Отдача орудия и откат были значительными.Орудие полностью выходило из порта.Ломы и гандшпуги нужны были только для доворота орудия вправо-влево.Вперед-накатными талями,назад -останавливать надо.Поэтому откатные тали в бою совершенно не нужны были,отстегивались и убирались из-под ног.

 
YarusДата: Вторник, 08.11.2016, 15:29 | Сообщение # 34
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Итак.

На данный момент мы имеем данные по толщине брюка только на 19 век.

На 1872 год брюк имел толщину в окружности от 5,5 до 10,5 дюймов (по данным из книги "Памятка морского артиллериста, 1872")



На 1841 год брюк имел толщину в окружности от 5 до 8 дюймов (по данным из книги Илина "Практическая морская артиллерия, 1841")



На 1816 год брюк имел толщину в окружности от 5,5 до 8 дюймов, без уточнения к какому калибру (по данным из книги Глотова "Изъяснение принадлежностей к вооружению корабля, 1816")



Кроме этого выяснили:

- Что брюк до 1869 года изготавливали из четырех прядного троса левой свивки тросовой работы.

- Что откат орудий был большой и именно брюк служил для удержания орудия во время отката после выстрела.

- Что стопорный клин подкладывался под колеса только для удержания наката, но не как не отката.

- От чего зависит откат орудия.

- Привели примеры дистанции отката орудий.

А так же выяснили, что пушки одинакового калибра весили в 1841 году намного меньше чем в 1786 году.

А это значит, что брюк в 18 веке для того чтобы остановить больший вес должен быть прочнее и соответственно должен быть больше в диаметре, что подтверждается размерами брюка на HMS Victory.

То что толщина брюка менялась это видно из таблиц.

Допустим в 1872 году брюк для 8 фунтовой пушки был 6,5 дюймов в окружности, а в 1841 году - 5,5 дюймов.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 09.11.2016, 15:45 | Сообщение # 35
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Полное описание действий артиллерийского расчета.

Книга "О действии орудиями на кораблях при сражениях с неприятелем"

Автор: Контр-адмирал Миницкий, 1828 год.












Нигде не написано ни одного слова, что что то подкладывали при откате орудия.

При малом откате приходилось задвигать орудие, но почему возникает малый откат объяснять я уверен уже не надо, это при стрельбе с подветренной стороны, когда большой угол прицеливания (по дальним целям), при бортовой качке  и при малом заряде.

Так же написано какие усилия прилагаются при наведении пушки, поднимая и опуская винград.

Борис Давидович, кстати так же написано, что откатные тали не применяли.

И в этой книге я не нашел ни одного слова - "ствол".


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 09.11.2016, 19:15 | Сообщение # 36
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Еще хотелось бы обратить внимание на пару цитат из книги Миницкого.

Когда идет стрельба с подветренной стороны и угол пушки по отношению к палубе больше, что уменьшает откат, ну и откату препятствует кроме этого непосредственно наклон палубы.



и когда может быть чрезмерная отдача, это с наветренной стороны, при дальней стрельбе прямой наводкой, при стрельбе усиленным зарядом и стрельбе двумя ядрами.

Правда адмирал как то неопределенно это написал (может быть из-за того что в его труде всего 20-ть с лишним страниц), артиллеристы не могут угадать когда это произойдет через раз чтоб снять тали и усилить брюк.

Они это знают и именно в этих случая которые я указал, может быть мощный откат способный не только своей силой, но и весом орудия сломать блоки и порвать брюк.



Мне кажется именно это показали реставраторы на HMS Vicnory когда показали 32-х фунтовые пушки с двумя брюками.



Еще раз процитирую Ильина.

"Посредствомъ брюка орудіе со станкомъ во время отката, или отдачи, производимыхъ выстръломъ, задерживается на извъстномъ разстояніи отъ борта судна. Расстояніе это должно быть не болие того, какое нужно для удобнаго заряжанія орудія внутри баттареи.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
VladSFДата: Пятница, 11.11.2016, 14:32 | Сообщение # 37
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1452
Поблагодарили: 31 раз  
Репутация: 35  ±
Имя: Владимир
Страна: Украина
На борту с: 05.04.2013
Статус: Offline
Ещё одно интересное применение брюка.  Орудийная палуба американского фрегата Хамфриза. Строповка орудий по-походному.
В литературе описание оного не встречал. Может кому-то попадалось?



 
YarusДата: Пятница, 11.11.2016, 16:45 | Сообщение # 38
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Где то уже подобное видел или читал, сейчас не могу вспомнить, но это не брюк, может быть трос и з которого нарезают брюки...

на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
dinozavrДата: Пятница, 11.11.2016, 16:45 | Сообщение # 39
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1423
Поблагодарили: 27 раз  
Репутация: 38  ±
Имя: Могилюк Петр
Страна: Украина
На борту с: 25.10.2012
Статус: Offline
Ну это не совсем брюк, канатом связывали чтобы не двигались при качке.

 
YarusДата: Понедельник, 21.11.2016, 15:14 | Сообщение # 40
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
От Фреда получен ответ по размерам найденных брюков в 939 сообщении.

http://serikoffshipmodels.com/forum/4-197-19#35690

Брюк в диаметре 44 мм это скорее всего под 24 фунтовую пушку - 1,5 т. (или в окружности 5,5 дюйма)

Брюк в диаметре 52 мм, под 24-х фунтовку - 2,5 т. (или в окружности 6,5 дюйма)

По таблице Ильина 1841 года, такие брюки были бы у 8 и 12 фунтовых пушек. Возможно что они весили столько же.

Пока вывод напрашивается один. Как я и писал выше, нельзя данную таблицу использовать для разных времен, веков. И толщина брюка на прямую зависела от веса орудия.



на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Вторник, 22.11.2016, 09:36 | Сообщение # 41
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Из книги "Учение действию орудиями морской артиллерии"1837 год.

Книгу можно посмотреть в 57-м сообщении

Как и в ранее рассмотренных книгах в этой теме:

- нет ни одного слова "ствол"

- подкладывают под колеса только ломы и ганшпуги и только при НАКАТЕ, но не как ни при откате.

- расписано действие обслуги с использованием задних талей.




на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
YarusДата: Среда, 30.11.2016, 17:49 | Сообщение # 42
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 5312
Поблагодарили: 30 раз  
Репутация: 44  ±
Имя: Яворский Руслан
Страна: Украина
На борту с: 11.10.2012
Статус: Offline
Нашел я откуда ноги растут по поводу подкладывания клиньев под колеса. biggrin

"Готовое к стрельбе орудие фиксировалось клиньями."

https://www.shipmodeling.ru/content/structure/detail.php?ID=1155

Сказка родилась с непонятного источника поскольку внизу указаны материалы которые использовались, у Курти и Глотова этого нет, значит было содрано с какого то из трех сайтов.


на стапеле HMS Victory 1:84 по чертежам Noel

Время и нервы на флудистов не трачу - сразу БАН!!!

 
КонстантинТДата: Среда, 30.11.2016, 18:31 | Сообщение # 43
Admin
Группа:
Администраторы

Сообщений: 1013
Поблагодарили: 11 раз  
Репутация: 14  ±
Имя: Константин
Страна: Украина
На борту с: 09.11.2015
Статус: Offline
Цитата Yarus ()
у Курти и Глотова этого нет
Верно - нет такого ни того ни у другого.


 
Форум » Вопросы изготовления » Вопросы по устройству парусных кораблей » Брюк
Страница 1 из 11
Поиск:

*с 9.10.13
Copyright Serikoff Станишевский Сергей © 2009-2017
При копировании материалов ссылка на оригинал обязательна!
|